Ухвала 
 
22 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 405/1018/17
провадження № 61-12190св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», яка підписана представником Літвіновим Євгеном Володимировичем, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року в складі судді: Шевченко І. М., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2020 рокув складі колегії суддів: Єгорової С. М., Дьомич Л. М., Мурашка С. І.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг та та стягнення коштів.
 
У липні 2017 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину.
 
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним задоволено.
 
Визнано недійсним договір про фінансовий лізинг № 00005823 від 08 жовтня 2012 року, укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 щодо транспортного засобу типу автомобіль Audi A5 Sportback 1,8 TFSI, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
 
Стягнуто із ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу за Договором про фінансовий лізинг № 00005823 від 08 жовтня 2012 року в еквіваленті 35 087 дол. США, частину викупної вартості об`єкту лізингу в еквіваленті 32 500,01 дол. США, а також вартості його доукомплектовання в сумі 9 397,76 грн.
 
В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2018 року доповнено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року та викладено абзац третій резолютивної частини наступним чином: Стягнути із ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу за Договором про фінансовий лізинг № 00005823 від 08 жовтня 2012 року в еквіваленті 35 087 дол. США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 977 551,88 грн, частини викупної вартості об`єкту лізингу в еквіваленті 32 500,01 дол. США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 905 476,27 грн, а також вартості його доукомплектовання в сумі 9 397,76 грн.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено частково та рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року скасовано. 
 
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, та зустрічного позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції
 
Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
 
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року у частині вирішення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року у частині відмови у стягненні з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 коштів, сплачених за нікчемним правочином скасовано, передано справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року в частині стягнення з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 коштів, сплачених за нікчемним правочином залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
17 серпня 2020 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Літвіновим Є. В., на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, в якій просить: оскаржені рішення скасувати; ухвалити нове рішення про відмову в стягненні суми авансового платежу за Договором про фінансовий лізинг № 00005823 від 08 жовтня 2012 року в еквіваленті 35 087 дол. США, частини викупної вартості об`єкту лізингу в еквіваленті 32 500,01 дол. США та вартості його доукомплектовання в сумі 9 397,76 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та в задоволенні заяви ТОВ «Порше Лізинг Україна» про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відмовлено.
 
В ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 755/612/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 234/13519/16-ц.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в задоволенні заяви ТОВ «Порше Лізинг Україна», яка підписана представником Мірошніченко І. В., про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відмовлено.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 405/1018/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.  
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук