Ухвала
 
10 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 569/6033/19
 
провадження №61-1221ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., 
 
розглянув касаційну скаргу представника приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - адвоката Гарголя Віталія Віталійовича на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про визнання права власності.
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2019 року позов задоволено.
 
Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1754665956101.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1754665956101, квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 (№ 54 згідно Технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Хмельницьким обласним Земельним Агентством» 14 жовтня 2016 року, № 54 згідно рішення Рівненського міського суду від 02 березня 2018 року у справі № 569/19378/17 року).
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» оскаржило його в апеляційному порядку.
 
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька О. В. про визнання права власності до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 344/16879/15-ц.
 
У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - адвоката Гарголя В. В. на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.
 
У касаційній скарзі представник ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - адвокат Гарголь В. В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на продовження розгляду.
 
За правилом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів, убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.
 
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
 
Зупиняючи провадження у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 344/16879/15-ц, правовідносини у якій є подібними тим, які виникли між сторонами у цій справі. 
 
Зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 344/16879/15-ц, провадження № 14-31цс20, вбачається, що суд, приймаючи на розгляд справу, виходив із того, що існує виключна правова проблема, вирішення якої необхідно для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а саме: застосування положення статті 392 Цивільного кодексу України до правовідносин, які виникають у випадку існування в особи майнових прав на новостворене майно, у разі не визнання іншою особою таких прав. 
 
Зі змісту судових рішень у цій справі та у справі № 344/16879/15-ц, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що правовідносини у вказаних справах є подібними: позивачі виконали свої зобов`язання за договорами купівлі-продажу майнових прав (пайової участі в будівництві) щодо внесення коштів (пайового внеску), набули майнові права на новостворена майно (квартири), житлові будинки здані в експлуатацію, відповідачі не визнають прав позивачів на новостворене майно (квартири), право власності на новостворене майно (квартири) за позивачами не зареєстровано.
 
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зупинив провадження у цій справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, оскільки на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа із подібними правовідносинами, за наслідками перегляду якої Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій буде міститься правовий висновок щодо застосування норм права, який матиме значення для вирішення спору між сторонами у цій справі.  
 
Доводи касаційної скарги свідчать про незгоду з оскаржуваним судовим рішенням та не вливають на законність та обґрунтованість висновків суду апеляційної інстанції.
.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судами норм процесуального права не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга представника ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - адвоката Гарголя В. В на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року є необґрунтованою.
 
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - адвоката Гарголя Віталія Віталійовича на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              Н. Ю. Сакара      
                                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                                  О. В. Білоконь