УХВАЛА
 
31 березня2021 року
м. Київ
 
справа № 761/4386/20
провадження № 61-3235ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу 
у справах сім'ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києві з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім'ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами                від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа - ОСОБА_2 (боржник).
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року 
у справі № 761/4386/20 клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу 
на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561 
від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання на території України судового наказу Відділу 
у справах сім`ї Високого суду правосуддя у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, зокрема: 
- параграфа № 14 щодо наступного: Діти, а саме ОСОБА_4 , дівчинка    ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , дівчинка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуватимуть під опікою Відділу у справах сім'ї Високого суду правосуддя до досягнення повноліття, або до прийняття подальшого наказу, який передбачатиме інше;
- параграфа № 15 щодо наступного:
а. зобов`язано матір (боржника), ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою:             АДРЕСА_1 , повернути або забезпечити повернення дітей, ОСОБА_4 , дівчинки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , дівчинки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18:00                          (за британським часом) 30 серпня 2019 року до юрисдикції Англії та Уельсу;
б. зобов`язано матір (боржника), ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою:                     АДРЕСА_1 , до 18:00 (за британським часом)                     28 серпня 2019 року надати батькові письмові підтвердження того, чи буде вона сама особисто повертати дітей до Англії та Уельсу, відповідно до вищевказаного підпараграфа (а), і якщо так, чи залишиться вона сама у такому випадку в Англії та Уельсі;
в. зобов`язано матір (боржника), ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою:                     АДРЕСА_1 , якщо вона сама не буде супроводжувати дітей під час їх повернення до Англії та Уельсу, не пізніше 8:00 (за українським часом) 30 серпня 2019 року передати дітей, ОСОБА_4 , дівчинку,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , дівчинку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку ОСОБА_6 у Міжнародному аеропорту «Бориспіль» (Київ, Україна) або ж під опіку третьої особи, яку батько може призначити в письмовій формі;
г. зобов`язано матір (боржника), ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою:                     АДРЕСА_1 , після передачі дітей під опіку ОСОБА_6 (або іншій третій особі, яку батько може призначити) надати цій особі:
i) підписану нею письмову згоду на виїзд дітей із України; а також
Ї) паспорти дітей.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і прийнято у справі постанову, якою клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року, із змінами від 12 грудня 2019 року, залишено без розгляду.
 
26 лютого 2021 року ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 01 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 04 березня 2021 року касаційну скаргу                        ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 04 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із наведенням поважних підстав 
для його поновлення та наданням належних доказів.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, 
а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) 
без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано його представником лише 11 лютого 2021 року.
 
На підтвердження вказаних обставин надав копію розписки про отримання представником ОСОБА_7 копії постанови апеляційного суду від 22 грудня              2020 року у справі № 761/4386/20 саме 11 лютого 2021 року.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
В касаційній скарзі  ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
в постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 199/3311/18,              від 27 жовтня 2020 року у справі № 734/1660/19. Крім того, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 466 ЦПК України у подібних правовідносинах стосовно визнання і надання дозволу 
на примусове виконання рішення англійського суду у цивільній справі на території України відповідно до Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності 
та заходів захисту дітей (1996 року). Також зазначає, що апеляційним судом неправильно встановлено обставини справи, неналежно досліджено докази 
у справі, що на його думку призвело до ухвалення неправомірного судового рішення.
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав 
для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу                      № 761/4386/20 за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу 
на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561            від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа - ОСОБА_2 .
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 29 квітня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                          М. Є. Червинська