Ухвала
 
05 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 761/7417/20
провадження № 61-2688ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди за невиконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва 
з позовом до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві 
(далі - ГУ ДКСУ у місті Києві) про відшкодування шкоди за невиконання рішення суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 
2020 року матеріали цивільної справи № 761/7417/20 за позовом 
ОСОБА_1 до ДБР, ГУ ДКСУ у місті Києві про відшкодування шкоди 
за невиконання рішення суду направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, в якій заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали цивільної справи до Печерського районного суду міста Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 
2020 року апеляційним судом по суті не переглядалась.
Пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу суду першої інстанції на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, згідно з якою суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394, статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування шкоди за невиконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв