УХВАЛА        
 
30 березня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 2-1802/2007
 
провадження № 61-2915ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Хмельницький), 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу                                     № 2-1802/2007 з суду першої інстанції.
 
15 березня 2021 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
19 березня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року без змін, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду відповідає вимогам закону та ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
 
23 березня 2021 року ОСОБА_1 на електронну пошту Верховного Суду надіслав відповідь на відзив  ОСОБА_2 .
 
Зазначена відповідь на відзив не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.
 
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). 
 
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
 
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
 
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
 
Так, відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому вважається таким, що не підписане особою, яка її подала.
 
За таких обставин, оскільки відповідь ОСОБА_1 на відзив                          ОСОБА_2 не підписана належним чином, вона підлягає поверненню заявникові без розгляду.
 
Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ :
 
Відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції України                (м. Хмельницький) повернути заявникові без розгляду.
 
Копію ухвали направити заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко