Ухвала
 
17 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 509/4869/18
провадження № 61-3628ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Канікаєв Юрій Олегович, на ухвалу Одеського апеляційного суду                       від 22 лютого 2021 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_5 - ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації та визнання договорів недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року Арбітражний керуючий ОСОБА_5 - ліквідатор Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , визнати недійсними договори купівлі-продажу вказаного житлового будинку, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А. М. 19 жовтня 2016 року за реєстровим номером 2038 та 20 жовтня 2016 року за реєстровим номером 2042.
 
Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 02 липня 2020 року позов задовольнив. Скасував державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за   ОСОБА_3 , яка була здійснена державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем О. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 серпня 2016 року, запис                  № 15813136 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 994956851237). Визнав недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між             ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А. М. за реєстровим номером 2038. Визнав недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 20 жовтня           2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А. М. за реєстровим номером 2042. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року.
 
Одеський апеляційний суд ухвалою від 07 вересня 2020 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року.
 
Одеський апеляційний суд ухвалою від 22 лютого 2021 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року.
 
05 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат                    Канікаєв Ю. О., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Канікаєв Юрій Олегович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4869/18 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_5 - ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації та визнання договорів недійсними.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко