Справа № 130/668/20
Провадження № 22-з/801/14/21
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач:Копаничук С. Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року	Справа № 130/668/20	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Копаничук С.Г.
суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.
за участю секретаря Очеретної М.Ю.
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1  ;
відповідач -  ОСОБА_2 ;

розглянувши заяву  ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та захист прав споживача,
в с т а н о в и в :
В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,ділової репутації та захист прав споживача,відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 .09. 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2020 року, в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надані юридичні послуги в розмірі 5045 грн.
15 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 2102 грн. понесених нею судових витрат на правничу допомогу. Зазначила, що договір про надання правової допомоги, рахунок на оплату за ним, квитанція про сплату коштів в розмірі 2102 грн. міститься у матеріалах справи. До заяви додала детальний опис робіт, наданих адвокатом із зазначенням часу виконаної роботи. 
Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає, що заява про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню.
Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з постанови Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, питання про судові витрати судом не вирішувалось.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 та п. 4. ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті  46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такої правової позиції щодо застосування норм права дотримується Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц.
На підтвердження понесених витрат, ОСОБА_2 надала суду копію договору про надання правової допомоги від 03.11.2020 року, укладеного між нею та адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем (а.с. 182-184), копію ордера адвоката від 04.11.2020 року (а.с. 185), опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для розгляду справи в апеляційному суді (а.с. 227), рахунок від 03.11.2020 року на оплату договору про надання правничої допомоги в сумі 2102 грн. (а.с. 186) та квитанцію про оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2102 грн. (а. с. 187). В наданому описі робіт наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом під час апеляційного розгляду, зокрема, час, витрачений на участь в судових засіданнях та на написання відзиву на апеляційну скаргу. 
Відтак, колегія суддів вважає, що надані ОСОБА_2 докази про понесення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2102 грн. є достатніми, допустимим і достовірними, а витрати на оплату послуг адвоката - обґрунтованими, доведеними і співмірними із складністю справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг), в зв`язку заява про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, із позивача ОСОБА_1 , в задоволенні позову якої рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 02 .09. 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2020 року, відмовлено,  підлягають стягненню понесені відповідачем ОСОБА_2 в апеляційному суді судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2102 грн. 
Керуючись ст. 133, ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Заяву  ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат, - задовольнити.
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2102 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Головуючий : С. Г. Копаничук

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук