Ухвала                                                               
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 752/4605/19
провадження № 61-18995ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування; за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
У квітні 2019 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК «ВУСО») звернулося до суду із зустрічним позовом.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 26 листопада 2020 року, позов  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зустрічний позов ПрАТ «СК «ВУСО» залишено без задоволення.
18 грудня 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 06 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 листопада 2020 року (надійшла до суду 21 грудня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині залишення позову ОСОБА_1 без задоволення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким її позовні задовольнити. В іншій частині судові рішення залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 06 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 листопада 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк  ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року  ОСОБА_1 посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім того, зазначає, що існує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 640/5041/17 (пункти 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Водночас, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте вона містить посилання на випадки, передбачені підпунктами а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення 
у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа має виняткове значення для заявника, що свідчить про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування; за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 06 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 листопада 2020 року.
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/4605/19).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць