Дата документу 23.02.2021 Справа № 337/5017/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 337/5017/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
№ 22-ц/807/800/21                                                Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі адвоката Лічман Ірини Іванівни на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
В обґрунтування позову зазначала, що вона проживає в квартирі з чоловіком ОСОБА_2 та двома дітьми 17 та 19 років. Вона є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду. З 2014 року ОСОБА_2 став проявляти домашнє насильство по відношенню до неї. Він ображає її, морально принижує, нецензурно лається, штовхає, висловлює побажання смерті, погрожує відібрати засоби зв`язку. ОСОБА_2 не належним чином годує її.
Посилаючись на зазначені обставини просила суд, видати обмежувальний припис строком на 6 місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження її прав та покласти на нього обов`язки, а саме:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- заборонити наближатися на відстань ближче 10 метрів до місця проживання (перебування), постраждалої особи ОСОБА_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Лічман І.І. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2000 року. 
Подружжя з двома дітьми ОСОБА_3 , 2001 року народження та ОСОБА_4 2003 року народження, проживає у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_1 має першу «Б» групу інвалідності, встановлену безстроково, причина – загальне захворювання.
14.07.2020 року Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді склав акт та висновок оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
У висновку наявні письмові пояснення ОСОБА_1 . Заявник вказує, що членами сім`є ведеться неналежний догляд за нею, вона зазнає психологічного тиску з боку чоловіка, матері, доньки. Чоловік розібрав туалетний стілець, окремо їжу для неї не готує. Вона їсть самостійно, кормити її не потрібно, але треба ввічливо подати їжу. 

21.09.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою закрила провадження по справі за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 

Тож суду першої інстанції не було надано жодних доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_1 . 
У відношенні ОСОБА_2 органами поліції не видавався терміновий заборонний припис, він не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Сам ОСОБА_2 категорично заперечує вчинення ним жодних дій, які підпадають під ознаки домашнього насильства. 

Письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені у висновку про оцінку потреб сім`ї також не дають суду підстав вважати, що у відношенні заявника вчиняється домашнє насильство. Скарги ОСОБА_1 пов`язані із неналежним доглядом за нею з боку членів сім`ї, стосуються побутових питань, не містять ознак вчинення домашнього насильства.

Тож судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності заяви про вжиття обмежувальних заходів.

Навпаки, вжиття таких заходів може зашкодити інтересам самої заявниці, яка потребує стороннього догляду та порушить інтереси ОСОБА_2 , якому фактично буде заборонено перебувати у місці його ж проживання та здійснювати догляді за ОСОБА_1 , яка потребує постійного стороннього догляду, частково залежна від іншої особи. 

Суд першої інстанції надав оцінку і доводам представника заявника, що за ОСОБА_1 будуть доглядати її діти. Так, ОСОБА_1 скаржилась і на неналежний догляд з боку доньки, а син взагалі є неповнолітнім.

Відтак оскаржуване судове рішення прийнято як з належною оцінкою ризиків вірогідності вчинення домашнього насильства у відношенні ОСОБА_1 , так і з оцінкою питання про дотримання прав та інтересів самої заявниці та інших осіб, а тому судова колегія не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі адвоката Лічман Ірини Іванівни залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 березня 2021 р.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

       О.З. Поляков