Ухвала
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 553/1464/19
провадження №61-18450ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков Андрій Анатолійович на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року та  постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В`ячеслав Анатолійович, про зміну черговості і одержання права на спадкування, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної власності, та  зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В`ячеслав Анатолійович, про визнання права особистої приватної власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А., про зміну черговості і одержання права на спадкування, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної власності  задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування у першій черзі спадкування, як дружини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та                     ОСОБА_3  квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м, житлової площею 29,8 кв.м.
Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та                         ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 14 160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) доларів США, з яких 12 000 доларів США вкладу та 2 160 доларів США нарахованих процентів, згідно договору банківського вкладу (депозиту)  № SAMDN80000731808852 «Стандарт» від 27 грудня 2012 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 27 грудня              2012 року.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею                   48,6 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку від 14161 доларів США, з яких 12 000 доларів США вкладу та 2 160 доларів США нарахованих процентів, згідно договору банківського вкладу (депозиту)                                           № SAMDN80000731808852 «Стандарт» від 27 грудня 2012 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Огризкова А. А. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу                        Дяченко В. А., про визнання права особистої приватної власності на майно відмовлено за безпідставністю та недоведеністю.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката                                        Огризкова А.  А. задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня                                   2020 року  скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості і одержання права на спадкування. Ухвалено в цій частині нове.
У задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В. А., про зміну черговості і одержання права на спадкування відмовлено.
Рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року в частині розподілу судового збору змінено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
08 грудня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку   ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков А. А., подано касаційну скаргу (надійшла 11 грудня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу   ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков А. А.,                        залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У січні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 12 листопада                     2020 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію супровідного листа, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 12 листопада 2020  року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі № 908/137/18, провадження №12-106гс19, у постанові Верховного Суду від 16 січня 2020 року у справі № 2-390/2006, провадження                            №61-5088св18, у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 214/1520/15-ц, провадження №61-15808св18, у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 417/7171/19, провадження                             №61-20250св19, у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18, провадження №61-48585св18, у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15, у постанові Верховного Суду України від 27 лютого 2017 року у справі № 6-612цс15.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат                        Огризков А. А., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков Андрій Анатолійович строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року та  постанови Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у  справі за позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В`ячеслав Анатолійович, про зміну черговості і одержання права на спадкування, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної власності, та  зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В`ячеслав Анатолійович, про визнання права особистої приватної власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огризков Андрій Анатолійович на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 червня 2020 року та  постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.
Витребувати з Ленінського районного суду міста Полтави цивільну справу (№ 553/1464/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  22 лютого 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк