УХВАЛА

15 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/8901/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко   О.   Р. - головуючого,   Кондратової   І.   Д., Стратієнко   Л.   В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз")
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (далі - ТОВ "Інко-Профіт")
на   дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеремета Олександра Вікторовича (далі - державний виконавець)
у справі за позовом ТОВ "Інко-Профіт" 
до   Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
1.          Господарський суд міста Києва рішенням від 01.08.2016 позов задовольнив: стягнув з відповідача на користь позивача 2   128   277,87 грн основного боргу, 120   844,55 грн 3   % річних, 1   107   867,59 грн інфляційних втрат, 50   354,85 грн судових витрат; видав наказ від 16.08.2016.
2.          Державний виконавець постановою від 08.06.2017 відкрив виконавче провадження ВП № 54070761 з примусового виконання наказу суду у справі  №   910/8901/16, а постановою від 25.04.2020 у ВП №   54070761 виконавчий документ повернув стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
3.          07.07.2020 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Інко-Профіт" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій стягувач просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.04.2020 у виконавчому провадженні ВП № 54070761 та скасувати її.
4.          Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.09.2020 відмовив у задоволенні скарги. 
5.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.12.2020 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 та задовольнив скаргу на дії державного виконавця.
6.          22.01.2021 АТ   "ДАТ   "Чорноморнафтогаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020, в якій просить її скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
7.          Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 справа передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Кібенко   О.   Р. - головуючого,   Кондратової   І.   Д., Стратієнко   Л.   В.
8.          Верховний Суд ухвалою від 16.02.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
9.          19.02.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали від 16.02.2021.
10.          На виконання вимог частини четвертої статті 290 ГПК України скаржником додано платіжне доручення від 05.02.2021 №   2567, яким підтверджується сплата судового збору у розмірі 4 540 грн.
11.          Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.
12.          У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, який сплив 19.01.2020. Оскаржувану постанову скаржник отримав поштою 05.01.2021.
13.          Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
14.          Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
15.          Скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення, а тому колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.
16.          На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, а саме положення статті 37 Закону   України   "Про виконавче провадження", статті 4 Закону   України   "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", статті 22 Закону України "Про трубопровідний транспорт", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продовження заходів, пов`язаних із відновленням діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації". При цьому, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України). Також, відсутній висновок щодо застосування норм Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз".
17.          Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
18.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
19.          Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
20.          Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
21.          Скаржник також заявив клопотання про передачу справи №   910/8901/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з тим, що вона містить виключну правову проблему.
22.          Відповідно до частини п`ятої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
23.          З огляду на зазначене, клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто колегією суддів під час вирішення касаційної скарги по суті за результатами його обговорення.
24.          Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі №   910/1396/16 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Поновити Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020.
2.          Відкрити касаційне провадження у справі №   910/8901/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".
3.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі №   910/8901/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4.          Надати іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 02.04.2021.
5.          Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   910/8901/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий   суддя                                                                      О.   Кібенко

Судді                                                                                                    І.   Кондратова

                                                                                                    Л.   Стратієнко