УХВАЛА 
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 569/13821/18
провадження № 61-17782ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 
2020 року позов  ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 ..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1 000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, зі щорічною індексацією згідно закону, щомісячно, починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць з 25 липня 2018 року по 25 серпня 2018 року допущено до негайного виконання.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 
2020 року залишено без змін.
27 листопада 2020 року ОСОБА_1  звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням підстави, передбаченої статтею 389 ЦПК України, на якій вона подається.
ОСОБА_1  вимоги ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2020 року виконано, надіслано уточнену редакцію касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає 
пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування частини другої статті 128 СК України з врахуванням статті 109 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/13821/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська    	
   	С. Ю. Бурлаков     В. М. Коротун