УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 березня 2021 року
м. Київ
справа № 685/1172/20
провадження № 51-1173ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 , яка за своїм змістом є касаційною скаргою, на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, 
встановив:
Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ухвалою від 12 жовтня 2020 року відмовив ОСОБА_4 у скасуванні постанови старшого слідчого Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12014240240000112.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року – без змін.
Не погоджуючись з указаними рішеннями судів, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року. Крім того, просить скасувати постанову слідчого від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12014240240000112, а здійснення розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, доручити Державному бюро розслідувань.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону встановлюють заборону оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали. Отже, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Що стосується вимог ОСОБА_4 про скасування постанови                           слідчого від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12014240240000112, а також доручення здійснення розслідування кримінального правопорушення Державному бюро розслідувань, то вирішення цих питань не належить до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                  ОСОБА_3