УХВАЛА

31 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/3527/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова     Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглядаючи матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 (колегія суддів: Плахов О. В., Геза Т. Д., Мартюхіна Н. О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 (суддя Жигалкін І. П.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-технічна компанія» про визнання права власності
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Харківської міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-технічна компанія», 3) Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства «Харківський метрополітен», про розірвання договорів і зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 Приватне акціонерне товариство «Концерн Авек та Ко» звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від     23.12.2020, повний текст якої підписаний 24.12.2020, та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від     04.02.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова  Є.  В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у цій справі залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено скаржнику строк для подання доказів оплати судового збору у розмірі 25 224 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 17.02.2021 Приватне акціонерне товариство «Концерн Авек та Ко» отримало 24.02.2021, а 04.03.2021 скаржник надіслав до суду заяву, до якої долучив квитанції № 38243, 42989 від 03 та від 04.03.2021 відповідно про сплату судового збору у розмірі 25     244 грн, тобто виконав вимоги зазначеної вище ухвали від 17.02.2021. Заява про усунення недоліків передана головуючому 29.03.2021.
Звертаючись з касаційною скаргою 22.01.2021, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник послався на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштою лише 04.01.2021.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши наведені скаржником у касаційній скарзі підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне поновити Приватному акціонерному товариству «Концерн Авек та Ко» строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у цій справі.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Приватним акціонерним товариством «Концерн Авек та Ко» до касаційної скарги також додано клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у цій справі до завершення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 цього ж Кодексу визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, які є обґрунтованими, Верховний Суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання судових рішень у цій справі може призвести до їх передчасного виконання до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Концерн Авек та Ко» строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №     922/3527/19.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» та здійснити перегляд постанови та рішення - 21 квітня 2021 року о  15:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань 332.
4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул.     О.     Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 15.04.2021.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
8. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн Авек та Ко» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі № 922/3527/19 задовольнити.
9. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від  23.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі № 922/3527/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя                                                                                          Є. В. Краснов
Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич