КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/10037/19-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2230/2021
 
П О С Т А Н О В А  
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року                                                                                     м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Слюсар Т.А.,
суддів: Мостової Г.І., Білич І.М.,
за участю секретаря судового засідання Верес Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Воротинцева Єгора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ  МВС у м. Києві, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії про визнання права власності,-
 
В С Т А Н О В И В :
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ  МВС у м. Києві, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії про визнання права власності
 
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу №6200/17/003362, що був укладений з ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ», позивач придбав автомобіль «Mercedes-benz ML63, 2008 року випуску, vin-code НОМЕР_3 , який в подальшому був зареєстрований на позивача та використовувався останнім.
 
15.12.2018 року на території Харківської області, на стаціонарному посту у с. Валки, працівниками Національної поліції України автомобіль «Mercedes-benz ML63, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу, був вилучений, як такий, що перебуває у розшуку. В подальшому даний автомобіль був знятий з обліку, у зв`язку із скасуванням реєстрації та оформлення автомобіля на громадянку ОСОБА_4 , з чим не погоджується позивач, так як вважає, такі дії незаконними  та просить суд:
- визнати право власності на транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов         НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за ОСОБА_1 
- визнати протиправним зняття з обліку та скасування реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML63, кузов       НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за ОСОБА_1 , які вчинено Територіальним сервісним центром №8046 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві;
- визнати протиправними постановку на облік та реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML63, кузов       НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за ОСОБА_4 , які вчинено 22.12.2018 року Територіальним сервісним центром №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML63, кузов       НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за ОСОБА_4 , яка здійснена 22.12.2018 року Територіальним сервісним центром №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області та зняти зазначений автомобіль з обліку;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві (поставити на облік та зареєструвати транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов         НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за ОСОБА_1 ;
- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі солідарно з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві та з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області за рахунок їх бюджетних асигнувань.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
 
В апеляційній скарзі адвокат Воротинцев Є.В. в інтересах ОСОБА_1 посилаючись на не відповідність рішення районного суду вимогам ст. 263 ЦПК України, просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
 
В обґрунтування апеляційної скарги, зазначено, що судом першої інстанції були правильно та повно встановлені обставини справи, проте висновки, що ним зроблені та якими обґрунтовується рішення, не відповідають цим обставинам і не узгоджуються з вимогами діючого законодавства.
 
Вказано, що позивач не погоджується з висновком районного суду, щодо відмови у задоволенні позову, з підстав, що останнім не вірно визначено відповідачів та не було заявлено клопотань про їх заміну, а також про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів, а також зазначено, що позивачем не надано доказів, які б свідчили, що його права були порушені саме Регіональним сервісним центром МВС в місті Києві, Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровської області та Регіональним сервісним центром ГСЦМВС у м. Києву.
 
Проте такий висновок, суперечить ст.12 ЦК України, з якої убачається, що кожна особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Обрання способу захисту порушеного права є виключною прерогативою особи, права та інтереси якої порушено.
 
Також вказано, що права ОСОБА_1 двічі зазнали порушень. Реєстраційними органами порушено його право як власника на експлуатацію автомобіля (ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух»), а фізичними особами, у тому числі ОСОБА_3 , порушується його право на володіння транспортним засобом, а тому кожне з таких прав підлягає самостійному захисту у спосіб, визначений цивільним законодавством, і, відповідно, є самостійними предметами позовних вимог. 
 
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
 
Колегія суддів, вислухавши пояснення адвоката Воротинцева Є.В. в інтересах ОСОБА_1 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, адвоката Пашина Д.Д. в інтересах ОСОБА_3 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. 
 
Як убачається з матеріалів справи, що 12.12.2017 року ОСОБА_1 як покупець, за договором купівлі-продажу № 6200/17/003362, що був укладений з ТОВ "Прогрес Автотрейд Київ", придбав автомобіль "Mercedes-benz ML63, 2008 року випуску, vin-code НОМЕР_3 (а.с. 17-18 т.1).
 
ТОВ "Прогресс Автотрейд Київ" здійснювало продаж автомобіля на підставі договору комісії № 6200/17/003362, що був укладений 12.12.2017 року між позивачем та громадянином ОСОБА_6 (а. с. 19-20 т.1).
 
Територіальним сервісним центром № 8046, який є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, на підставі договору купівлі продажу та заяви № 131592785 від 12.12.2017 року здійснено державну реєстрацію транспортного засобу на ім`я позивача з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 та державного номерного знака НОМЕР_2 (а.с. 21-24 т.1).
 
Під час здійснення реєстраційних дій відбувалась перевірка автомобіля за Єдиним державним реєстром МВС, за результатами якої, не було виявлено будь-яких обставин, що унеможливлювали, обмежували чи робили протиправним набуття права власності на автомобіль (а.с. 22).
 
Як зазначає позивач з часу реєстрації транспортного засобу до 15.12.2018 року, він безперешкодно та відкрито користувався ним.
 
15.12.2018 року на території Харківської області, на стаціонарному посту у с. Валки, працівниками Національної поліції України автомобіль "Mercedes-benz ML63, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яким позивач керував, був вилучений, як такий, що перебуває у розшуку.
 
З листа-відповіді відповідача 31/26-47аз від 05.02.2019 року, вбачається, що позивач дізнався, що 14.09.2018 року автомобіль "Mercedes-benz ML63, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить останньому на праві власності, Територіальним сервісним центром № 8046 був знятий з обліку, у зв`язку із скасуванням реєстрації (а. с. 28).
 
Скасування реєстрації відбулось на підставі "Висновку по результатам перевірки фактів викладених у листі начальника СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо скасування реєстраційної операції з транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_3 , яка мала місце 16.11.2017 року в ТСЦ N 8046 РСЦ в м. Києві".
 
Висновком, зробленим на підставі звернення начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначено про необхідність скасування реєстраційної операції, здійсненої на підставі підробленого документа та наступної операції - реєстрації авто на ім`я позивача.
 
Також висновок вмотивовано тим, що в договорі комісії № 6200/17/003127 від 16.11.2017 року, що укладений між ОСОБА_4 , як власником автомобіля "Mercedes-benz ML63, 2008 року випуску, vin-code НОМЕР_3 , як Комітентом, та ТОВ "Прогрес Автотрейд Київ", як Комісіонером, підпис від імені ОСОБА_4 виконано не нею, а іншою особою. Зазначена обставина ґрунтується на висновку судового експерта № 28/1.1/349 від 03.08.2018 року, що надавався на підставі почеркознавчого криміналістичного дослідження у кримінальному провадженні № 12018040230000374 від 19.02.2018 року (а. с. 29-30). 
 
Як вказує позивач, що він 22.12.2018 року дізнався, що Територіальним сервісним центром № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, автомобіль "Mercedes-benz ML63, 2008 року випуску, vin-code НОМЕР_3 , поставлений на облік та зареєстрований за ОСОБА_4 .
 
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що позивачем не доведено, що його права були порушені саме відповідачами: Регіональним сервісним центром МВС в місті Києві, Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області та підрозділом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві.
 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
 
Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
 
Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Закону України "Про дорожній рух" та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі - Порядок), затверджених постановою КМУ N 1388 від 07 вересня 1998 року (надалі - Порядок), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
 
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання урегульовано Законом України «Про дорожній рух».
 
У статті 34 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
 
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
 
Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком.
 
Згідно з пунктом 3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
 
Відповідно до пункту 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
 
Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Згідно із пунктом 8 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.
 
Згідно з пунктом 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).
 
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів особами, уповноваженими управляти таким майном; рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби; інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону.
 
Приписами абзацу третього пункту 40 Порядку встановлено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
 
Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої   наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року №379   (далі -   Інструкція № 379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.
 
З системного аналізу наведених правових норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
 
Уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.
 
Тобто, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.
 
Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії про визнання права власності, проте дане питання вирішується в рамках тих вимог, з якими звернувся позивач, а оскільки позивач помилково обрав спосіб захисту, коло учасників та не надав доказів, які б свідчили, що його права були порушенні саме відповідачами: Регіональним сервісним центром МВС в місті Києві, Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області та підрозділом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві а тому колегія суддів погоджується з висновком районного суду,  який належним чином оцінив всі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не вірно визначено відповідачів, оскільки вказані  вимоги можуть бути розглянуті виключно в межах адміністративного судочинства.
    Отже, у зв`язку з неефективно обраним позивачем способу захисту прав та законних інтересів, районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заявленого по справі позову.
Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, незгоди скаржника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судів.
 
Згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване  рішення не підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з додержанням вимог закону, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу адвоката Воротинцева Єгора Васильовича в інтересах ОСОБА_1  залишити без задоволення.
 
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року залишити без змін.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

 
 
Суддя-доповідач: 
    
                                                                                                                                               Судді: