УХВАЛА

15 січня 2021 року 
Київ
справа №826/12941/15
адміністративне провадження №К/9901/21368/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року
у справі №826/12941/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Святошинського районного суду міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та судових витрат,
УСТАНОВИВ:
29 липня 2019 року до касаційного суду зі скаргою звернулося Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві. До указаної скарги було додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №826/12941/15. Учасникам справи установлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року.
03 вересня 2019 року до касаційного суду надійшов відзив Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, у якому відповідач просить зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року у частині стягнення моральної шкоди.
Перевіривши указане клопотання, дослідивши доводи учасників справи щодо заявленого клопотання, Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до  статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.
У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою. 
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2019 року у справі №826/12941/15.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Суддя Верховного Суду