ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року	Львів	Справа № 380/8061/20 пров. № А/857/685/21	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П.,
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;
за участю секретаря судового засідання –   Гром І. І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1   на ухвалу  Львівського  окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року  про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами  у справі № 380/8061/20 (головуючий суддя Потабенко В. А., м. Львів) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 23 жовтня 2020 року   про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1  про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. у справі   за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, - 

                                                       ВСТАНОВИВ:

30 вересня  2020  року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1  до Дроговизької сільської ради про визнання неправомірними дії сільського голови Дроговизької сільської ради Мельника І.В. та секретаря ОСОБА_2 ; скасування відповіді голови Дроговизької сільської ради Мельника І.В. від 28.09.2020 №П0-407/02-16/412, від 28.09.2020 №П-407/02-16/413; зобов`язання Дроговизьку сільську раду (правонаступниця Миколаївська ОТГ) розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с.Дроговиж, урочище “Біля Стадіону”, з метою передачі у приватну власність.
Ухвалою  Львівського окружного адміністративного суду   від 20  жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід судді відповідно до приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 23  жовтня 2020 року у задоволенні заяви позивача від 20  жовтня 2020 року про відвід судді Потабенко В.А. в адміністративній справі № 380/8061/20 відмовлено.
30 листопада 2020 року ОСОБА_1  звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 23  жовтня 2020 року у справі №380/8061/20 про відмову у задоволенні його заяви про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А.
Ухвалою Львівського   окружного адміністративного суду  від  07 грудня   2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 23  жовтня 2020 року у справі № 380/8061/20 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1  про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. у справі   за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії – відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, заявником   -   ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати  оскаржувану ухвалу  та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є безпідставною та винесеною з порушенням норм процесуального права, оскільки вона винесена суддею з посиланням на ч. 1 ст. 361 КАС України, не мотивуючи будь-яких інших обставин, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 248 КАС України.
04 лютого 2021 року Восьмим апеляційним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , в якій вказано, що, на думку апелянта, відповідачем не отримано копії апеляційної скарги, а також зазначено про те, що неподання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу означає визнання позову в повному обсязі.
Колегія суддів зазначає, що подання відзиву на апеляційну скаргу згідно норм  КАС України є правом, а не обов`язком сторони адміністративного процесу, тому неподання відзиву не може бути підставою для відкладення розгляду справи. Також, в матеріалах справи містяться докази направлення копії апеляційної скарги належному відповідачу – Дроговизькій  сільській раді електронним способом.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу  суду першої інстанції – без змін з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений ст. 365 КАС України.
Згідно із ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За приписами ч.1 ст. 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 23 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Потабенко В. А.
Колегія суддів зазначає, що ухвала судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 23.10.2020 у справі № 380/8061/20 не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, в розумінні ч.1 ст. 361 КАС України, відтак не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про  відмову у відкритті провадження за  заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 23 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1  про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – залишити без задоволення, а ухвалу  Львівського  окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року  про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами  у справі № 380/8061/20 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук 	
Повне судове рішення складено 11 лютого 2021 року.