ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року                                                                                  Справа № 902/1051/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. ,  суддя Маціщук А.В. 

секретар судового засідання Першко А.А.,

представники учасників справи:
позивач-              Глазунова Л.М.;                  
відповідач-          Оверчук С.В., Кучерява І.П.,                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Відповідача-Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» на рішення господарського суду Вінницької області від 20.11.2020,  повний текст якого складено 27.11.2020, у справі №902/1051/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» м.Вінниця   
до                  Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» м.Вінниця  
про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» (надалі в тексті – Товариство) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про виз-нання недійсним рішення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничо-го об`єднання «Комплекс-1» (надалі в тексті – Об`єднання) які відбулись 06.12.2019 про виключення Товариства з числа учасників Об`єднання (з урахуванням заяви Позивача від 17.01.2020 про зміну (шляхом доповнення) підстав позову в порядку ч.3 ст.46 ГПК України, в якій останній просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Об`єднання, оформлене протоколом №4 від 06.12.2019 по четвертому питанню про виключення Товариства.(т.1, арк.справи 21-27; т.2, арк. справи 114-123).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 у справі №902/1051/19  позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Вінницького навчаль-но-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» від 06.12.2019, оформлене протоколом №4 з четвертого питання про виключення Товариства з числа учасників Об`єднання. Рішення суду вмо-тивоване тим, що ТзОВ «Будмонтажпроект» повідомлене про проведення загальних зборів учасни-ків за два дні до їх проведення та на вимогу останнього Відповідачем не були надані витребувані документи, тому Позивач не зміг ознайомитись з необхідними документами та належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного загальних зборів учасників від 06.12.2019, а відтак не міг надати свої докази та заперечення в спростування обставин, які стосувалися питання виключення Позивача із числа учасників Відповідача, що є підставою для визнання оспорюваного рішення недійсним.(т.6, арк.справи 281-289).
Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 20.11.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.(т.7, арк.справи 4-17).
Обґрунтовуючи скаргу Відповідач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не врахував, що предметом розгляду була законність рішення загальних зборів ВННВО «Комплекс-1», оформленого протоколом №4 від 06.12.2019 в частині п.4 про виключення зі складу учасників ТзОВ «Будмонтажпроект». До предмету доказування у дано-му випадку входить встановлення: чи дотримано порядок скликання та проведення загальних збо-рів; чи мало місце порушення чинного законодавства при прийнятті рішення; чи вплинули пору-шення (у разі їх наявності) на результат; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює рішення. У даному випадку, підставами для виключення Позивача з учасників Об`єднання стало невиконання обов`язків учасника, передбачених Статутом Об`єднання та рішень загальних зборів: неприйняття участі в спільній діяльності Об`єднання, невиконання раніше досяг-нутої домовленості про надання пропозицій на предмет інвестицій Об`єднання в житлове будів-ництво, яке веде ТзОВ «Будмонтажпроект», а також несплата членських внесків. Апелянт наголо-шує, що Позивач не сплатив членських внесків як у передбачений рішенням загальних зборів час, так і на час прийняття рішення загальними зборами 06.12.2019. Підставами виключення Позивача зі складу учасників Об`єднаний було: неучасть Позивача у спільній діяльності стосовно житлового будівництва та несплата Позивачем членських внесків за 2014-2019 роки. Водночас, в оскаржува-ному рішенні суд дійшов висновків про участь Позивача у спільній діяльності Об`єднання в цілому (не щодо житлового будівництва) та сплату вступного внеску (не членських внесків). Скаржник зауважує, що Позивача не було позбавлено можливості належним чином реалізувати свої права на участь у зборах. Адже, Позивач був повідомлений про дату і місце проведення зборів та обізнаний з порядком денним. Більше того Позивач зареєструвався для участі та брав участь у зборах 06.12.2019. Порядок денний, який був повідомлений Позивачу, відповідає порядку денному проведених зборів. Позивач мав можливість безперешкодно реалізувати свої права та взяти участь у обговоренні всіх питань порядку денного. Проте, за власним волевиявленням покинув зал прове-дення загальних зборів після розгляду четвертого питання порядку денного. Тобто, Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами на участь в управлінні Об`єднанням. Окрім того, про те, що збори плануються Позивачу було відомо ще 21.11.2019, коли ним отримано у Відповідача проект рішення загальних зборів з розгляду питання про вихід Позивача із складу учасників. Порядок скликання і проведення зборів порушено не було. Суд першої інстанції зазначивши, що Відповідачем не було надано на вимогу Позивача витребуваних документів, зробив висновок, що Позивач не міг підготуватись до зборів. Позивач просив документи діяльності Об`єднання, з якими він обізнаний і які є у нього наявні. Водночас, розгляд питання про виключення базувався на невиконанні Позивачем своїх обов`язків та рішень загальних зборів в частині спільної діяльності з будівництва та в частині несплати членських внесків. Клопотання про відкладення Позивачем подано безпосередньо на загальних зборах 06.12.2019, розглянуто загальними зборами та відхилено, що відображено у протоколі. Скаржник звертає увагу, що кожен протокол, перелічений у Протоко-лі від 06.12.2019 містить текст про невиконання Позивачем своїх обов`язків: протоколи 2014-2016 – стосовно ігнорування Позивачем участі у спільній діяльності, протоколи 2017-2019 – стосовно несплати Позивачем членських внесків. До того ж, за клопотанням Позивача судом призначалась експертиза, до переліку питань якої не входило питання сплати членських внесків. Поряд з цим, у матеріалах справи міститься Висновок експерта №005/20 від 07.02.2020, в якому у відповіді на п.8 чітко вказано, що документально не підтверджується сплата членських внесків Товариством як учасником Об`єднання за 2011-2019 роки. Враховуючи викладені обставини Відповідач вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим і таким, що підлягає скасу-ванню.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020, з урахуван-ням ухвали про виправлення описки від 11.01.2021, відкрито провадження за скаргою Відповідача, розгляд справи призначено на 17.02.2021.(т.7, арк.справи 20, 28).
Ухвалою від 17.02.2021 відкладено розгляд справи на 22.02.2021. Крім того, відмовлено у задоволенні заяв Міжнародного благодійного фонду «Евроазія» та Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Консультаційно-інформаційний центр» про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.(т.7, арк. справи 48-49, 76-77, 152-153).
18.01.2021 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Позивача, в якому він просить від-мовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції – без змін. Крім того, Позивач просить покласти судові витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги на Відповідача.(т.7, арк.справи 31-37).
01.02.2021 надійшли заперечення Відповідача на відзив Позивача, у яких він додатково під-тримує свою апеляційну скаргу та наголошує на безпідставності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.(т.7, арк.справи 98-108).
01.02.2021 надійшло клопотання Відповідача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.12.2019 у разі скасування оскар-жуваного рішення суду першої інстанції.(т.7, арк.справи 110-111).
01.02.2021 надійшло клопотання Відповідача про розподіл судових витрат, у якому він про-сить покласти 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу на Позивача, а також у разі задоволення апеляційної скарги перерозподілити судові витрати на професійну правничу допо-могу в сумі 56 360 грн, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції.(т.7, арк.справи 113-114).
15.02.2021 надійшла заява Позивача з проханням відмовити Відповідачу у стягненні 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу через недоведення суми витрат на послуги адвоката. (т.7, арк.справи 129-130).
15.02.2021 надійшли додаткові заперечення Позивача, у яких він вважає доводи апеляцій-ної скарги надуманими та необґрунтованими.(т.7, арк.справи 131-134).
15.02.2021 від Позивача надійшов попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.(т.7, арк.справи 137-138).
У судових засіданнях апеляційної інстанції 17 та 22 лютого 2021 представник Відповідача підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї пра-вової позиції. Представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстан-ції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з із п.1.3, п.4.1 статуту Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднан-ня «Комплекс-1» (в редакції на 2014 рік), учасниками Об`єднання є Товариство з додатковою від-повідальністю «Будмонтажпроект» та Приватне підприємство «Вікант».(т.1, арк. справи 46-58). 
Об`єднання набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації та здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, цього статуту та інших нормативних актів України.  
Пунктом 6.1 Статуту визначено, що кожний учасник Об`єднання один раз на рік повинен здійснити членський внесок. Членський внесок – це внесок грошовими коштами, він є для всіх учасників Об`єднання однаковим і становить 10 000 грн.
Згідно з п.7.9, п.7.10 Статуту, для забезпечення діяльності Об`єднання учасниками створено пайовий капітал в розмірі 4 198 560 грн. Пайовий капітал між учасниками Об`єднання розподіля-ється таким чином: ТзДВ «Будмонтажпроект» – 49% пайового капіталу; ПП «Вікант» – 51% пайово-го капіталу.
Матеріали справи свідчать, що Позивачу надійшло повідомлення Відповідача №110 від 02.12.2019 про проведення 06.12.2019 загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» у порядку денному яких, зокрема, є питання про виключен-ня з числа учасників Об`єднання ТзОВ «Будмонтажпроект».(т.1, арк.справи 73). 
Позивач 04.12.2019 звернувся до Відповідача із листами №168 та №169 щодо проведення аудиторської перевірки та надання документів, а саме: інформації про діяльність Об`єднання за 2015-2019, річних балансових звітів за 2015-2019, копій протоколів загальних зборів учасників 2015-2019, копій останньої редакції статуту та установчого договору Об`єднання.(т.1, арк.справи 74, 75). Також, Позивач 05.12.2019 звернувся до Відповідача із листом №170 з проханням відкласти загальні збори, заплановані на 06.12.2019, з метою підготовки до розгляду питань порядку ден-ного.
У відповідь на лист №168 від 04.12.2019 Відповідач повідомив Позивача про можливість отримання 05.12.2019 річних балансів за 2015-2016 роки та про наявність у ТзОВ «Будмонтажпро-ект» решти документів.(т.1, арк.справи 76-78).  
Доказів надання Позивачу витребуваних документів Відповідачем матеріали справи не містять. 
З матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах учасників Вінницького навчально-виробничого об`єднання «Комплекс-1», оформлених протоколом №4 від 06.12.2019, за результа-тами розгляду четвертого питання порядку денного ухвалено рішення: виключити з числа учасни-ків Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» ТзОВ «Будмонтажпро-ект» та провести з ним розрахунки у відповідності до статуту об`єднання за час перебування його у складі учасників Об`єднання.(т.1, арк.справи 171-173).  
З протоколу також вбачається, що загальними зборами учасників Об`єднання 06.12.2019 відхилено клопотання Позивача про перенесення чи непроведення загальних зборів Об`єднання.
Оспорюване рішення загальних зборів учасників Вінницького навчально-науково-виробни-чого об`єднання «Комплекс-1», яким виключено Позивача з числа учасників Об`єднання, обґрун-товано тим, що починаючи з 2014 року до керівництва ТзОВ «Будмонтажпроект» неодноразово зверталися загальні збори учасників по залученню його до спільної роботи, як це передбачено Ста-тутом та законодавством України для вирішення спільних економічних і соціальних завдань, які були проігноровані та замовчувалися. Своїх пропозицій ТзОВ «Будмонтажпроект», щодо програми спільної роботи – не надав і до цього часу. Такими діями учасник Об`єднання перешкоджає досяг-ненню цілей Об`єднання. Крім того, ТзОВ «Будмонтажпроект», починаючи з 2011 року по тепе-рішній час не сплачує членських внесків, як це передбачено Статутом. Заборгованість складає біля 100 000 грн. Рішення загальних зборів учасників Об`єднання з цих питань систематично не вико-нує. Фактично, став пасивним учасником, який втратив зв`язок з Об`єднанням. Діяльність його звелася лише до підписання протоколів загальних зборів. Тому, не можливо об`єднати діяльність учасників як це передбачено Статутом і законодавством для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Перераховані факти підтверджуються протоколами загальних зборів учасни-ків №1 від 03.02.2014, протокол №3 від 25.02.2015, протокол №2 від 12.02.2016, актами ревізора №3 від 30.01.2014, №4 від 24.02.2015, №5 від 12.02.2016, протокол №2 від 10.02.2017, протокол №2 від 15.02.2018, протокол №2 від 15.02.2019 та інші.
Разом з тим, у протоколі №4 від 06.12.2019 загальних зборів Об`єднання не конкретизовано, які саме спільні економічні і соціальні завдання були проігноровані Позивачем, а також не наве-дено фактів невиконання ТзОВ «Будмонтажпроект» статутних обов`язків, які стали підставами для його виключення зі складу учасників Об`єднання.
З матеріалів справи, а саме з протоколів загальних зборів учасників Об`єднання за період з 03.02.2014 по 15.02.2019 вбачається, що протоколи не містять питань обговорення невиконання Позивачем своїх обов`язків як учасника Об`єднання та щодо його залучення до спільної роботи.(т. 1, арк.справи 142, 144, 146, 149, 152, 155). 
Крім того, як вбачається із протоколу загальних зборів учасників Об`єднання від 15.02.2019 №2, нерозподілений прибуток за 2018 рік у розмірі 917 200 грн вирішено направити до резервного фонду, 500 000 грн на виплату дивідендів учасникам Об`єднання, виплату дивідендів провести з урахуванням фінансових можливостей підприємства протягом 2019 року. Учасникам Об`єднання сплатити членські внески за період 2011-2019 до 01 вересня поточного року у відповідності до Статуту, або за згодою учасників (засновників) об`єднання утримати їх з нарахованих дивідендів за 2018 рік.(т.1, арк.справи 155).  
Як вбачається з платіжного доручення №343 від 06.06.2019 – Відповідач перерахував Пози-вачу 100 000 грн із зазначенням призначення платежу: «Перерахування дивідендів за 2018 рік учас-нику об`єднання. Згідно протоколу №2 Загальних зборів учасників ВННВО «Комплекс-1» від 15.02. 2019 без ПДВ.».(т.1, арк.справи 168). 
Водночас, у актах ревізора №3 від 30.01.2014, №4 від 24.02.2015, №5 від 12.02.2016, зазна-чено, що Позивач не бере участі в спільній діяльності Об`єднання, а саме: не надає пропозицій стосовно інвестування у житлове будівництво та у зв`язку із пасивністю і високими цінами робіт останнього не рекомендовано до залучення робіт.(т.1, арк.справи 143, 145, 147-148).

Матеріали справи також містять висновок за результатами проведення економічної експер-тизи №2697/20-21 від 31.08.2020, у якому експерт дійшов наступних висновків:
- Документально підтверджується (в тому рахунку рішеннями загальних зборів учасників Об`єднання) сума пайового та цільового внеску учасника ВННВО «Комплекс-1» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» (ідентифікаційний код 13298337), яке є право- наступником ВАТ «Автосервіс», ПАТ «Будмонтажпроект», ТзДВ «Будмонтажпроект» за період його участі (та осіб, правонаступником яких він є) в Об`єднанні з 11.11.2005 по 06.12.2019 на попов-нення пайового капіталу ВННВО «Комплекс-1» (ідентифікаційний код 31679925) в сумі 2 057 294 грн 40 коп, шляхом перерахування на рахунок останнього на суму 517 700 грн, та зарахування згідно протоколів загальних зборів учасників в сумі 1 539 594,40 коп.;
- Розмір визначеного співвідношення часток (у процентах) ТзОВ «Будмонтажпроект» (що є правонаступником ВАТ «Автосервіс», ПАТ «Будмонтажпроект», ТзДВ «Будмонтажпроект») та При-ватного підприємства «Вікант» у пайовому капіталі ВННВО «Комплекс-1» в залежності від внесе-них кожною з цих юридичних осіб пайового та цільового внеску до пайового капіталу ВННВО «Комплекс-1» станом на 06.12.2019 документально підтверджується;
- Документально підтвердити суму прибутку, отриманого ВННВО «Комплекс-1» у період участі Позивача (та осіб, правонаступником яких він є – ВАТ «Автосервіс», ПАТ «Будмонтаж-проект», ТзДВ «Будмонтажпроект») в Об`єднанні за період з 11.11.2005 по 31.12.2012 не видається за можливе. За даними Балансів (Звіт про фінансовий стан) (форма №1) та Звітів про фінансові результати (форма №2-м) ВННВО «Комплекс-1» рядок (2350), сума прибутку, отриманого Об`єд-нанням за період з 01.01.2013 по 31.12.2019 документально підтверджується у сумі 79 419 000 грн.(т.6, арк.справи 156-170).
Матеріали справи також містять Висновок експерта №005/20 від 07.02.2020, складений на замовлення Об`єднання, зокрема, у відповіді на питання « 8» якого вказано, що документально не підтверджується сплата членських внесків Товариством як учасником Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» за 2011-2019 роки.(т.3, арк.справи 224-243).

Вважаючи, що виключенням із складу учасників Об`єднання порушено корпоративні права Товариства, останнє звернулось до суду із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 06.12.2019 з четвертого питання.(т.1, арк. справи 21-27; т.2, арк.справи 114-123).
Як зазначалось вище, господарський суд Вінницької області рішенням від 20.11.2020 у справі №902/1051/19 позов задоволив.(т.6, арк.справи 281-289). 

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню задоволенню з ог-ляду на наступне:
Оскільки предметом даного спору є визнання недійсним рішення загальних зборів – даний спір є корпоративним, враховуючи як суб`єктний склад учасників спору, так і підстави, якими обґрунтовується позов. 
Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України (надалі в тексті – ГК України), корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господ-дарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарсь-кою організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
За змістом ч.1, ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України (надалі в тексті – ЦК України), юри-дична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залеж-но від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.
Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відпо-відно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компе-тенції інших органів товариства. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками го-лосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.70 Господарського кодексу України (надалі в тексті – ГК України, підпри-ємства мають право на добровільних засадах об`єднувати свою господарську діяльність (виробни-чу, комерційну та інші види діяльності) на умовах і в порядку, встановлених цим Кодексом та ін-шими законами. Види об`єднань підприємств, їх загальний статус, а також основні вимоги щодо здійснення ними господарської діяльності визначаються цим Кодексом, інші питання їх діяльності регулюються законодавством України.
Приписи ст.118 ГК України передбачають, що об`єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань.
Об`єднання підприємств утворюються підприємствами на добровільних засадах або за рішенням органів, які відповідно до цього Кодексу та інших законів мають право утворювати об`єд-нання підприємств. В об`єднання підприємств можуть входити підприємства, утворені за законо-давством інших держав, а підприємства України можуть входити в об`єднання підприємств, утворені на території інших держав.
Об`єднання підприємств утворюються на невизначений строк або як тимчасові об`єднання. Об`єднання підприємств є юридичною особою.
Державна реєстрація об`єднання підприємств здійснюється відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Господарське об`єднання, згідно ч.ч. 2, 3 ст.119 ГК України,– об`єднання підприємств, утво-рене за ініціативою підприємств, незалежно від їх виду, які на добровільних засадах об`єднали свою господарську діяльність. Господарські об`єднання діють на основі установчого договору та/ або статуту, який затверджується їх засновниками.
Господарські об`єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утво-рюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об`єднання. Вищий орган господар-ського об`єднання: затверджує статут господарського об`єднання та вносить зміни до нього; вирі-шує питання про прийняття в господарське об`єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об`єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господар-ського об`єднання.(ч.ч. 1, 2 ст.122 ГК України). 
Частина 1 статті 123 ГК України визначає, що учасники об`єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески (вступні, членські, цільові тощо).
Пунктами 1.3, 4.1 статуту Об`єднання (в редакції на 2014 рік) передбачено, що учасниками Об`єднання є Товариство з додатковою відповідальністю «Будмонтажпроект» та Приватне підпри-ємство «Вікант».(т.1, арк. справи 46-58).
Відповідно до п.9.2.2, пп.«к» п.9.2.3 Статуту, загальні збори учасників скликає генеральний директор Об`єднання. Виключною компетенцією Загальних зборів учасників є виключення учас-ника зі складу учасників Об`єднання. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються виконавчою дирекцією Об`єднання.(п.9.2.10 Статуту).
Матеріалами справи стверджено та не заперечується сторонами, що Позивачу надійшло повідомлення Відповідача №110 від 02.12.2019 про проведення 06.12.2019 загальних зборів учас-ників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» у порядку денному яких, зокрема, є питання про виключення ТзОВ «Будмонтажпроект» з числа учасників Об`єднан-ня.(т.1, арк.справи 73). В подальшому, 06.12.2019 рішенням загальних зборів учасників Об`єднан-ня, оформлених протоколом №4, за результатами розгляду четвертого питання порядку денного ухвалено рішення: виключити з числа учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» ТзОВ «Будмонтажпроект» та провести з ним розрахунки у відповідності до Статуту за час перебування його у складі учасників Об`єднання.(т.1, арк.справи 171-173).  
При цьому, сторонами не заперечується, що для участі у зборах прибули представники обох учасників Об`єднання.
Переглядаючи рішення у даній справі, колегія суддів приймає до уваги, що порядок скли-кання та проведення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи визначений законодавством України (Цивільним та Господарським кодексами України, а також, зокрема, Зако-ном України «Про акціонерні товариства», Законом України «Про господарські товариства», Зако-ном України «Про кооперацію», Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» тощо), за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. 
Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забез-печення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.
Колегія суддів зауважує, що метою створення та діяльності Об`єднання є одержання при-бутку, залучення фізичних та юридичних українських або іноземних юридичних осіб до спільної діяльності по насиченню споживчого ринку послугами (роботами, товарами) та реалізація на осно-ві отриманого прибутку інтересів учасників Об`єднання, а також економічних та соціальних інтересів трудового колективу.(п.3.1 Статуту).
Колегія суддів виходить з того, що загальні норми чинного законодавства України щодо вирішення корпоративних спорів є відсилочними, тобто такими, що спрямовують до іншого нор-мативно-правого акта для з`ясування підстав реалізації можливості виключення учасника зі складу учасників. 
У даному випадку, враховуючи мету створення та діяльності Об`єднання, а також його організаційно-правову форму, таким нормативно-правовим актом є Закон України «Про господар-ські товариства» як спеціальний закон який регулює найбільш близькі правовідносини.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими доку-ментами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нор-мам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можли-вості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внас-лідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку ден-ного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Статут не містить конкретного строку, протягом якого мають бути повідомленні учас-ники Об`єднання про проведення Загальних зборів та підставами для виключення учасника Об`єд-нання є несплата вступного внеску та неналежне виконання ним визначених статутом обов`язків, а також перешкоджання своїми діями досягненню цілей Об`єднання.
Згідно п.6.6 Статуту, учасники Об`єднання мають право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність Об`єднання. На письмову вимогу учасника Об`єднання зобов`язане на протязі 15 днів надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти Об`єднання про його діяльність, протоко-ли загальних зборів учасників Об`єднання та іншу інформацію, пов`язану з інтересами підприємс-тва – учасника. Перелік інформації щодо діяльності Об`єднання, що може бути надана учасникам Об`єднання за їх письмовим запитом, затверджується генеральним директором.  
З матеріалів справи вбачається, що після отримання повідомлення від 02.12.2019 про скли-кання загальних зборів Позивач листами №168 від 04.12.2019, №169 від 04.12.2019 просив Від-повідача про проведення аудиторської перевірки, надання документів, а саме: інформації про діяльність Об`єднання за 2015-2019, річних балансових звітів за 2015-2019, копій протоколів зага-льних зборів учасників 2015-2019, копій останньої редакції статуту та установчого договору Об`єд-нання.(т.1, арк.справи 74, 75).  
Також, Позивач звернувся до Відповідача із листом №170 від 05.12.2019 про відкладення загальних зборів, запланованих на 06.12.2019, з метою підготовки до розгляду питань порядку ден-ного. 
У відповідь на лист №168 від 04.12.2019 Відповідач повідомив Позивача про можливість отримання 05.12.2019 річних балансів за 2015-2016 роки та наявність у ТзОВ «Будмонтажпроект» решти документів.(т.1, арк.справи 76-78).  

Колегія суддів звертає увагу, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальни-ми зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для виз-нання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скли-кання загальних зборів. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голо-сував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належ-ним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денно-го.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що отримавши повідомлення про скликання спірних загальних зборів учасників об`єднання та маючи намір підготуватись до таких зборів По-зивач звернувся до Відповідача із листами про проведення аудиторської перевірки та надання документів.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що для надання документів Статутом передбачено 15 днів. Натомість оспорювані загальні збори були проведені через три дні після повідомлення Позивача, без надання йому витребовуваних документів, що фактично, позбавило його можливос-ті належним чином підготуватися до загальних зборів. 
Колегія суддів дійшла висновку, що загальні збори Об`єднання 06.12.2019 відбулись без надання розумного і достатнього часу Товариству для підготовки до участі в загальних зборах та без врахування клопотань останнього як про надання йому документів, так і про відкладення загальних зборів.
Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що Позивач не зміг ознайомитись з необхідними документами та належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного загальних зборів учасників від 06.12.2019, а відтак не міг надати свої докази та заперечення в спростування обставин, які стосувалися питання виключення його з числа учасників Об`єднання, що є підставою для визнання оспорюваного рішення недійсним.

Крім того, у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невико-нання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому поля-гає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (безді-яльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомос-тей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.
При цьому, визначення змісту систематичності невиконання учасником обовязків, передба-чених Законом та статутом, слід зазначити, що термін «систематичність» у господарських (корпо-ративних) відносинах не визначено.
Відсутність нормативного визначення зазначеного терміна дає змогу учасникам самостійно надати йому визначення та закріпити у тексті статуту.
В редакції Статуту Об`єднання відсутнє конкретне визначення системності.
Таким чином, систематичними слід визнавати правопорушення, зокрема вчинені три і біль-ше разів.
Крім того, виходячи з роз`яснень, що містяться у листі Державного комітету України з пи-тань підприємництва від 12.05.2003 №2859, то в теорії права діяння вважається систематичним, якщо воно вчинене три або більше разів.
Щодо неналежності виконання та перешкоджання досягнення цілей товариства, то зміст зобов`язань учасників робить зазначені підстави взаємопов`язаними, оскільки перешкоджання досягненню цілей товариства є наслідком неналежного виконання учасником своїх обов`язків.
З огляду на зміст    ст.64 Закону України «Про господарські товариства»    підставою для вик-лючення учасника зі складу товариства є систематичність невиконання або неналежне виконання учасником обов`язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.
Підставою для виключення учасника може бути: не голосування або голосування на загаль-них зборах проти прийняття рішень з питань, що є важливими для діяльності товариства (внесен-ня змін до статуту, зміна напрямів діяльності, зміна керівника, укладення значних правочинів, тощо); внесення до порядку денного питань, які не відповідають меті або діяльності товариства; розповсюдження конфіденційної інформації, що може призвести до завдання шкоди діловій репу-тації товариства або до фінансових збитків, тощо. Перелік зазначених підстав не є вичерпним.
До невиконання обов`язків учасника також можна віднести, зокрема, такі дії учасників:
-зрив проведення загальних зборів учасників, що є наслідком нез`явлення учасника (учас-ників) на збори;
-не голосування або голосування на загальних зборах проти прийняття рішень з питань, що є важливими для діяльності товариства (укладення, схвалення правочинів, зміна діяльності, зміна виконавчого органу, тощо);
-внесення до порядку денного питань, які не відповідають меті або діяльності товариства та голосування з таких питань;
-розповсюдження конфіденційної інформації, що може призвести до завдання шкоди діло-вій репутації товариства або до фінансових збитків.
Наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями учасника та настанням негативних нас-лідків є обов`язковою умовою для можливості виключення учасника на підставі перешкоджання учасником досягнення цілей товариства.
Виключення учасника з товариства як санкція за правопорушення в корпоративних право-відносинах належить до виключної компетенції загальних зборів учасників. Ця корпоративна санк-ція застосовується вищим органом управління незалежно від волі недобросовісного учасника, зок-рема, з метою усунення перешкод для досягнення цілей товариства і захисту його прав та інтере-сів, у тому числі прав та інтересів інших учасників. 
Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарськими судами слід враховувати:
- у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає сис-тематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездільністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства;
- відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника;
- під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою;
- господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виклю-чення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.
Підставою для виключення Товариства із складу учасників Об`єднання стало те, що почина-ючи з 2014 року до керівництва ТзОВ «Будмонтажпроект» неодноразово зверталися загальні збори учасників по залученню його до спільної роботи, як це передбачено Статутом та законодавством України для вирішення спільних економічних і соціальних завдань, які були проігноровані та замовчувалися. Своїх пропозицій ТзОВ «Будмонтажпроект», щодо програми спільної роботи – не надав і до цього часу. Такими діями учасник Об`єднання перешкоджає досягненню цілей Об`єднан-ня. Крім того, починаючи з 2011 року по теперішній час ТзОВ «Будмонтажпроект» не сплачує членських внесків, як це передбачено Статутом. Заборгованість складає біля 100 000 грн. Рішення загальних зборів учасників Об`єднання з цих питань систематично не виконує. Фактично, став пасивним учасником, який втратив зв`язок з Об`єднанням. Діяльність його звелася тільки до підпи-сання протоколів загальних зборів. Тому, об`єднати діяльність учасників, як це передбачено Ста-тутом і законодавством для вирішення спільних економічних та соціальних завдань не можливо.
Фактично Позивача виключено через несплату членських внесків в сумі близько 100 000 грн та за перешкоджання досягненню цілей Об`єднання, яке полягає у ігноруванні залучення його до спільної роботи, як це передбачено Статутом та законодавством України для вирішення спіль-них економічних і соціальних завдань.
Згідно з п.п.6.7, 6.8 Статуту, учасники Об`єднання зобов`язані: дотримуватись вимог цього Статуту і виконувати рішення Загальних зборів; виконувати свої зобов`язання перед Об`єднанням, у тому числі пов`язані з майновою участю, а також своєчасно робити вклади у розмірі, в порядку та засобами, передбаченими рішеннями Загальних зборів учасників Об`єднання; брати участь в управлінні справами Об`єднання шляхом участі та голосування на Загальних зборах учасників; письмово попередити виконавчий орган Об`єднання про свій вихід з Об`єднання не пізніше ніж за 1 місяць до виходу; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Об`єднання; сприяти Об`єднанню у здійсненні ним своєї статутної діяльності; нести ін-ші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та Статутом Об`єднання.
Учасника, який не сплатив вступний внесок в терміни, затверджені Загальними зборами учасників та/або систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, та/або пере-шкоджає своїми діями досягненню цілей Об`єднання, може бути виключено з Об`єднання на осно-ві рішення Загальних зборів учасників Об`єднання, якщо за це рішення буде проголосовано біль-шістю голосів всіх учасників Об`єднання. При цьому, цей учасник (його представник) у голосу-ванні участі не бере.
Відповідно до частини 2 статті 100 ЦК України, учасник товариства у випадках та в поряд-ку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.
Положення зазначеної статті є загальним та закріплює лише можливість виключення учас-ника зі складу учасників товариства. 
Питання виключення учасника актуальне за наявності у товаристві корпоративного конф-лікту між самими учасниками.
Виключення учасника товариства є формою відповідальності його перед товариством за невиконання обов`язків, передбачених установчими документами або законом. Виключення учас-ника товариства має примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Правова природа виключення учасника за законодавством України полягає у тому, що це спеціальна корпоративна санкція до учасника, який не виконує корпоративних обов`язків.
При вирішенні спорів, пов`язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, повинні дослідити всі обставини, пов`язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв`язку з діями (без-дільністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити віро-гідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учас-ника, форму вини тощо.
Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з госпо-дарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність това-риства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством. Суд пере-віряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним.
У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання ста-тутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систе-матичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.
Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.
Загальний перелік обов`язків учасників товариства передбачений ст.11 Закону України «Про господарські товариства», ст.117 ЦК України в редакціях, чинних на дату спірних правовід-носин, за приписами яких учасники товариства зобов`язані: додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; вико-нувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяль-ність товариства; нести інші обов`язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
В обґрунтування правомірності застосування зазначеної підстави виключення Позивача з учасників Об`єднання Відповідачем під час розгляду справи не наведено жодного доводу, а також не надано доказів систематичного невиконання Позивачем своїх зобов`язань перед Об`єднанням, пов`язаних з майновою участю.
При цьому, колегія суддів враховує, що у протоколі загальних зборів від 06.12.2019 не кон-кретизовано яким чином та які саме дії або бездіяльність Позивача щодо залучення його до спіль-ної роботи для вирішення спільних економічних і соціальних завдань перешкоджає чи унеможлив-лює діяльність Об`єднання. 
Крім того, матеріали справи не містять доказів конкретних пропозицій Позивачу, які дії йому слід вчинити для виконання спільної мети Об`єднання, а також не містять жодних угод, які б передбачали, які саме дії має вчинити Товариство.

Колегія суддів також звертає увагу, що згідно висновку за результатами проведення еконо-мічної експертизи №2697/20-21 від 31.08.2020 документально підтверджується сума пайового та цільового внеску учасника ВННВО «Комплекс-1» – Товариства з обмеженою «Будмонтажпроект» за період його участі в Об`єднанні 11.11.2005 по 06.12.2019 на поповнення пайового капіталу ВННВО «Комплекс-1» в сумі 2 057 294 грн 40 коп., шляхом перерахування на рахунок останнього на суму 517700 грн та зарахування згідно протоколів загальних зборів учасників в сумі 1539594,40 коп. Розмір визначеного співвідношення часток (у процентах) ТзОВ «Будмонтажпроект» та При-ватного підприємства «Вікант» у пайовому капіталі ВННВО «Комплекс-1» в залежності від внесе-них кожною з цих юридичних осіб пайового та цільового внеску до пайового капіталу ВННВО «Комплекс-1» станом на 06.12.2019 документально підтверджується.
Підставою для виключення Позивача стало також те, що ТзОВ «Будмонтажпроект», почина-ючи з 2011 року по теперішній час не сплачує членські внески, як це передбачено Статутом. Забор-гованість складає біля 100 000 грн. 
Матеріали справи також містять Висновок експерта №005/20 від 07.02.2020, складений на замовлення Об`єднання, зокрема, у відповіді на питання 8 якого вказано, що документально не підтверджується сплата членських внесків Товариством як учасником Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» за 2011-2019 роки.(т.3, арк.справи 224-243).
Натомість колегія суддів звертає увагу, що розмір пайового капіталу внесеного Позивачем в сумі 2 057 294 грн 40 коп. в декілька разів перевищує розмір заборгованого (близько 100    000 грн) членського внеску.
Однак жодними доказами у справі не підтверджується, що така заборгованість Позивача перешкоджає діяльності Об`єднання.
При цьому, матеріали справи містять докази перерахування Відповідачем лише 100 000 грн Позивачу згідно платіжного доручення №343 від 06.06.2019 із зазначенням призначення платежу: «Перерахування дивідендів за 2018 рік учаснику об`єднання. Згідно протоколу №2 Загальних збо-рів учасників ВННВО «Комплекс-1» від 15.02.2019 без ПДВ.», хоч згідно протоколу загальних зборів учасників Об`єднання №2 від 15.02.2019 – на виплату дивідендів двом учасникам Об`єд-нання вирішено направити 500 000 грн.(т.1, арк.справи 168). Доказів сплати Позивачу решти диві-дендів за 2018 рік матеріали справи не містять. 
Вбачається, що Відповідач не був позбавлений можливості вирахувати з дивідендів Пози-вача – заборгованість останнього зі сплати членських внесків.

Права учасників товариства встановлені ст.10 Закону України «Про господарські товариств-ва», ст.116 ЦК України у відповідних редакціях: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; бра-ти участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установ-леному порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчу-ження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом; інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Юридичні особи мають право брати участь в управлінні справами товариства. Участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов`язком учасника (акціонера, члена).
Виключення Позивача зі складу учасників Об`єднання з підстав систематичного невиконан-ня обов`язків учасника суперечить вимогам ст.10 Закону України «Про господарські товариства», ст.117 ЦК України, за змістом яких – прийняття участі в управлінні справами Об`єднання є правом, а не обов`язком учасника Об`єднання, у зв`язку з чим не може бути підставою виключення учасни-ка.
Таким чином, в оспорюваному рішенні, оформленому протоколом №4 від 06.12.2019, відсут-нє законне та конкретизоване обґрунтування причин виключення Позивача зі складу учасників Об`єднання, а також наявність передбачених ст.64 Закону України «Про господарські товариства» підстав для такого виключення.
При перегляді оскаржуваного рішення суду першої інстанції, не встановлено як передба-чених законом підстав для виключення учасника, так і наявності або вірогідності настання будь-яких негативних для Об`єднання наслідків у зв`язку з будь-якими діями (бездіяльністю) Позивача, наявності причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) Позивача та негативними наслідками для Об`єднання. Будь-які факти перешкоджання Позивачем досягненню цілей Об`єднання не зазначе-ні. Разом з тим, відсутність у рішенні обґрунтованих причин виключення є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Відповідачем не спростовано доводів щодо виключення Позивача зі складу учасників Об`єднання з порушенням норм законодавства. В зв`язку з чим, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для визнання недійсними.

Матеріали справи містять клопотання Відповідача, подане до суду апеляційної інстанції, про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Вінницької об-ласті від 28.12.2019 у разі скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.(т.7, арк.справи 110-111).
Відповідно до статті 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`я-носта днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмоти-вованим клопотанням учасника справи.
Колегія суддів звертає увагу, що ухвала господарського суду Вінницької області від 28.12. 2019 в даному провадженні не оскаржувалась в апеляційному порядку, а рішення господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 у справі №902/1051/19 не підлягає скасуванню, тому відсут-ні підстави для задоволення клопотання Відповідача.

Порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Відповідача не встановлено.
Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту зобов`язань Відпові-дача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про обґрунтованість заявленого позо-ву, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України). 
Отже, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Керуючись ст.ст.34, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284, 287 Господарського процесуа-льного кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд  –

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» на рішення господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 у справі №902/1051/19 залиши-ти без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
3. Матеріали справи №902/1051/19 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В. 

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.