Ухвала
Іменем України
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа №369/8181/19
провадження № 51-146ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року,
 
встановив: 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому строку для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням захисником недоліків.
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення. Він зазначає, що не мав можливості усунути недоліків апеляційної скарги у строк, вказаний в ухвалі апеляційного суду від 03 липня 2020 року, оскільки перебував з 20 липня по 10 серпня 
2020 року у відпустці.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.
 
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
 
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Як убачається з копії оскарженої ухвали апеляційного суду, копію ухвали апеляційного суду від 03 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання десятиденного терміну для усунення недоліків захисник отримав 21 липня 2020 року. Однак станом на 12 жовтня 2020 року нової апеляційної скарги від нього на адресу апеляційного суду не надходило.
Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу захисника у зв`язку з неусуненням недоліків в установлений строк, суддя апеляційного суду прийняв законне рішення про повернення його апеляційної скарги. 
За змістом касаційної скарги захисник оспорює ухвалу апеляційного суду 
від 03 липня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху, яка касаційному оскарженню не підлягає. Крім того, на підтвердження своїх доводів щодо наявності поважних причин для пропуску строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, захисник направив на адресу Верховного Суду власноруч підписану довідку від 27 січня 2021 року, в якій зазначив, що з 
20 липня по 10 серпня 2020 року перебував у щорічній відпустці. При цьому захисник не зазначив, що завадило йому звернутися до апеляційного суду з виправленою апеляційною скаргою пізніше, аж до 12 жовтня 2020 року, коли судом було постановлено рішення про повернення його апеляційної скарги.
З огляду на наведене Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

 
 
ОСОБА_1                        ОСОБА_2                          ОСОБА_3