УХВАЛА 
 
15 березня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 639/3523/20
 
провадження № 61-19334ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гулічевою Наталією В`ячеславівною, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від                 30 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від               26 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ростовського Романа Вікторовича про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник - приватне підприємство «Торгівельний будинок «Хліб-сіль плюс», 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат                           Гулічева Н. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою                 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 листопада                       2020 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу                  представника ОСОБА_1 - адвоката Гулічевої Н. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 420, 40 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
У лютому 2021 року ухвала суду касаційної інстанції від 08 лютого                   2021 року направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату                   Гулічевій Н. В. за адресою, вказаною у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).
 
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат                           Гулічева Н. В. 15 лютого 2021 року особисто отримала копію ухвали суду касаційної інстанції від 08 лютого 2021 року.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.
 
Оскільки станом на 15 березня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гулічевою Наталією В`ячеславівною, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові. 
 
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    В. С. Жданова