Ухвала                                      
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 329/382/19
провадження № 61-18792вно20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  про розгляд справи за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у судовому засіданні за участю учасників справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року  ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 400 277, 20 грн, завдану внаслідок знищення її майна пожежею.          В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.
02 березня 2020 року Чернігівським районним судом Запорізької області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у розмірі                           12 012, 00 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року та додаткове рішення Чернігівського районного суду Запорізької області  від 02 березня 2020 року - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1  задоволено частково.
Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року, додаткове рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року змінено, визначено суму майнової шкоди, завданої внаслідок знищення майна пожежею, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , у розмірі 245 021, 00 грн, розмір витрат по сплаті судового збору - у розмірі 2 450, 20 грн, а розмір витрат на проведення експертного дослідження № 658 від 20 лютого 2019 року - у розмірі 4 290, 00 грн.
17 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої                 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.
Також представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подав клопотання, в якому порушує питання про розгляд справи з викликом сторін.
У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Відповідно до частини другої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з участю учасників справи суд касаційної інстанції не знаходить.Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтями 402, 429 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2  у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий              	Є. В. Синельников  	
судді	О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара  	
 	С. Ф. Хопта	
 	 	
 	В. В. Шипович