Ухвала
Іменем України 
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 761/3522/21
провадження № 51 - 1430 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря 
судового засідання  ОСОБА_4 ,
обвинувачених            ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника                     ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000532, щодо ОСОБА_5 ,                    ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК, із Шевченківського районного міста Києва до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення ОСОБА_5 більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, є місто Конотоп Сумської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК зазначене провадження має здійснювати вказаний суд.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, заслухавши пояснення обвинувачених   ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , котрі не заперечували, що кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва з порушення правил територіальної підсудності, при цьому вважають, що його має розглядати районний суд міста Києва оскільки вони та більшість свідків проживають у місті Києві, а тому, на їх думку, це є виключною обставиною, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання Київського апеляційного суду підлягає задоволенню                          з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, 
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, 
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
В ч. 3 ст. 34 КПК вказано, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції                      до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін 
чи потерпілого.
Згідно з матеріалами кримінального провадження до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296,                ч. 4 ст. 296 КК, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого            ч. 3 ст. 296 КК.
За правилами ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК відноситься до нетяжких злочинів, а ч. 4 ст. 296 КК класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до обвинувального акту більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК, вчинено ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , тобто не в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного міста Києва. 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження № 12018200080000532 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме Конотопський міськрайонний суд Сумської області. Відтак, подання Київського апеляційного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 32, 34 КПК, Суд  
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000532, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направити                               з Шевченківського районного суду міста Києва до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                      ОСОБА_3