Ухвала
19 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 457/295/20
провадження № 61-1664ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецька міська лікарня» на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецька міська лікарня» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до комунального некомерційного підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецька міська лікарня», в якому просив суд визнати недійсним строковий трудовий договір від 01 лютого 2019 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради згідно наказу № 42-к від 01 лютого 2019 року в частині, що стосується визначення строку його дії та визнання даного трудового договору укладеним сторонами на невизначений строк (безстроково); визнати трудові відносини між Комунальним некомерційним підприємством «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради та ОСОБА_1 безстроковими від часу прийняття його на роботу; скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради № 12-к від 30 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи 31 січня 2020 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-ортопеда на 0,5 ставки госпрозрахункового стоматологічного відділення з зубопротезною лабораторією Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради з 01 лютого 2020 року; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради  на  користь   ОСОБА_1  середній  заробіток  за  час  вимушеного  прогулу з 01 лютого 2020 року до моменту поновлення його на посаді лікаря стоматолога-ортопеда на 0,5 ставки госпрозрахункового стоматологічного відділення з зубопротезною лабораторією.
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено.
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2020 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради № 12-к від 30 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи 31 січня 2020 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.
Поновлено    ОСОБА_1  на посаді  лікаря  стоматолога-ортопеда  з  01  лютого   2020 року.
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради на користь ОСОБА_1 22 355,33 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без вирахування обов`язкових платежів.
В решті позовних вимог відмовлено.
У січні 2021 року комунальне некомерційне підприємство Трускавецької міської ради «Трускавецька міська лікарня» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року(повний текст якої складено 31 грудня 2020 року) у вищевказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Позовну заяву подано у березні 2020 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 102 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).
Судовий збір за подання касаційної скарги за дві немайнові вимоги (скасування наказу, поновлення на роботі) становить 3 363,20 грн (840,80 грн х 2 х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 22 355,33 грн) становить 1 681,60 грн (22 355,33 грн х 1 %, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн), х 200 %).
Беручи до уваги вищенаведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 5 044,80 грн (3 363,20 грн + 1 681,60 грн).
Враховуючи сплачений судовий збір в розмірі 1 102,40 грн згідно доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 7 від 28 січня 2021 року заявнику необхідно надати до Верховного Суду документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі  -3 942,40 грн (5 044,80 грн - 1 102,40 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецька міська лікарня» на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.  
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров