УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
26 січня 2021 року  
м. Київ
справа №420/3398/19
провадження №К/9901/30346/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 420/3398/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Підприємства «Металіст» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,
у с т а н о в и в:
У червні 2019 року Державна служба геології та надр України звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства «Металіст» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26 грудня 2016 року № 6165.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.09.2019, яке П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.09.2020 залишив без змін, відмовив в задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Підприємства «Металіст» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26 грудня 2016  року № 6165.
Не погодившись з такими судовими рішення, Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову. 
Верховний Суд ухвалою від 01.12.2020 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишив без руху з огляду на те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а також надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 3842 грн.
На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжне доручення про сплату судового збору від 12.11.2020 № 828 в розмірі 3842 грн та заяву про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.
Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.
Дослідивши зміст касаційної скарги Державної служби геології та надр України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження огляду на таке.
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених судових рішень не взяли до уваги висновки Верховного Суду, викладені в  постановах від 03.05.2018 у справі № 812/1074/17, від 18.10.2018 у справі № 812/1735/17 та від 06.11.2018 у справі № 812/828/15.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 22.09.2020, а касаційна скарга подана 11.11.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України зазначає, що повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 в паперовій формі не надходив на адресу позивача. Також стверджує, що 10.10.2020 о 16 год. 15 хв. на його офіційну електронну адресу надійшла електронна копія оскарженої постанови апеляційного суду. Додатково зазначає, що робочий день у п`ятницю триває з 08:00 до 15:45, тобто електронний лист отриманий в позаробочий час. За таких обставин зауважує, що лист із вкладеною електронною копією постанови апеляційного адміністративного суду був зареєстрований у понеділок 12.11.2020 - наступний за вихідними робочий день. На думку заявника, наведене свідчить про поважність причин для пропуску строку на касаційне оскарження, а тому просить поновити йому відповідний процесуальний строк.
Надаючи оцінку обґрунтованості поданої заяви, колегія суддів бере до уваги те, що пункт 3 Розділу ІІІ «Робочий час і час відпочинку працівників Держгеонадр» Правил внутрішнього службового розпорядку Державної служби геології та надр України, затвердженого Протоколом засідання загальних зборів трудового колективу Державної служби геології та надр України від 23.06.2020 № 1, визначає, що режим роботи Держгеонадр на період дії карантину такий: початок роботи - 08.00 год.; закінчення  роботи - 17.00 год.; закінчення роботи у п`ятницю - 15.45 год.; перерва для харчування та відпочинку - з 12.00 до 12.45 год. На підтвердження того, що лист із електронною копією надійшов на офіційну електронну адресу позивача саме 10.10.2020 о 16:15 останній долучив скриншот (зображення екрану) відповідного електронного листа, на підставі якого можна встановити відповідний факт.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.
Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328, статтями 329 - 334 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Заяву Державної служби геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №420/3398/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №420/3398/19.
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/3398/19.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук