ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р.	Справа № 520/12664/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Перцової Т.С. ,
за участю: секретаря судового засідання - Губарєвої В.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року (суддя Рубан В.В.; м. Харків; повний текст рішення складено 28.04.2020) по справі № 520/12664/19
за позовом  Головного управління Держпраці у Харківській області     
до  Публічного акціонерного товариства "Харківський завод сантехвиробів"                            
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпраці у Харківській області (надалі також - позивач, ГУ Держпраці у Харківській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод сантехвиробів" (надалі також - відповідач, ПАТ "Харківський завод сантехвиробів"), в якому просило суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до  Публічного акціонерного товариства «Харківській завод сантехвиробів» код ЄДРПОУ 01412420, 61066, Харківська обл., м. Харків, пр-т. Московський, буд.  № 269, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: заборонити експлуатацію трансформаторної підстанції 6/0,4 кВ ТП-1 з трансформатором ТМЗ-630/10 зав. № 363819 інв. № 45 та трансформатором ТМЗ-630/10 зав. № 363743 інв. № 408; заборонити експлуатацію трансформаторної підстанції 6/0.4 кВ ТП-2 з трансформатором ТМ-630/10 зав. № б/н інв. № 452 та трансформатором ТМ 630/10 зав. № б/н інв.№453.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 40)  до  Публічного акціонерного товариства "Харківський завод сантехвиробів" (61066, м.Харків, пр-т Московський, 269, код ЄДРПОУ 01412420)  про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишено без задоволення. 
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ГУ Держпраці у Харківській області задовольнити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що надані відповідачем матеріали не можуть повно та всебічно свідчити про факт усунення виявлених порушень, у зв`язку з чим зазначені порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей. Зазначає, що недотримання правил у сфері охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей. При цьому, захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, а також має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Розгляд справи проведено за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав. 
Судом встановлено, що на підставі наказу № 1635 від 18.09.2019 року та направлення на проведення перевірки №03.01-03/2918 від 18.09.2019 року  посадовими особами Управління Держпраці у період з 30.09.2019 по 04.10.2019 року проведено позапланову перевірку Публічного акціонерного товариства "Харківський завод сантехвиробів", код ЄДРПОУ 01412420, 61.066, м. Харків, пр-т Московський, 269 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 19-03-01-5123/1194 від 04.10.2019 року щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.
Під час перевірки  виявлено 50 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких як вказано позивачем 5 (3,27,28,33,34) створюють загрозу життю та здоров`ю людей:
- відсутній висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (устаткування напругою понад 1000 В - трансформаторні підстанції 6/0, 4 кВ ТП-1, ТП-2), що є порушенням вимог п. 9, додаток 3 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1107 із змінами згідно постанови КМУ від 07.02.18 р. № 48;
-  не проведено перевірку спрацювання пристроїв захисту в РУ 0,4 кВ (працездатність розчіплювачів автоматичних вимикачів), що є порушенням вимог п. 1.3.1 НПАОН 40.1-1.21-98 "Правила  безпечної експлуатації електроустановок споживачів", додаток 1, табл. 27 п. 5 "Правила  технічної експлуатації електроустановок споживачів";
- відсутні протоколи перевірки ізоляції відходящих кабельних ліній 0,4 кВ, що є порушенням п. 8.7.1, п. 8.7.3 НПАОН 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", 1 п. 1.6 р.1, п. 8 таб. 48 дод. 2 "Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів";
- не проведено перевірку спрацювання пристроїв захисту в РУ 0,4 кВ (працездатність розчіплювачів автоматичних вимикачів), що є порушенням вимог п. 1.3.1 НПАОН 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", додаток 1, табл.27 п. 5 "Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів";
- відсутні протоколи перевірки ізоляції відходящих кабельних ліній 0,4 кВ, що є порушенням п. 8.7.1, п. 8.7.3 НПАОН 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", 1 п. 1.6 р. 1, п. 8 таб. 48 дод. 2 "Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів".
Як зазначено в акті від 04.10.2019 року № 19-03-01-5123/1194, у зв`язку з виявленням порушень під час проведення перевірки виявлено необхідність негайного зупинення робіт (виробництва):
- трансформаторної підстанції 6/0,4 кВ ТП-1 з трансформатором ТМЗ-630/10 зав. № 363819 інв. № 45 та трансформатором ТМЗ-630/10 зав. № 363743 інв. № 408;
- трансформаторної підстанції 6/0, 4 кВ ТП-2 з трансформатором ТМ-630/10 зав. № б/н інв. № 452 та трансформатором  ТМ-630/10 зав. № б/н інв.№ 453;
- допуску до роботи з експлуатації слюсаря механоскладальних робіт ОСОБА_1 і токаря ОСОБА_2 .
На підставі висновків акту перевірки ГУ Держпраці у Харківські області складено приписи №19-03-01-5123/1194-4018/5110 від 04.10.2019 року, № 19-03-01-5123/1194-4025/5110 від 04.10.2019 року та № 19-03-01-5123/1194-4027/5110 від 04.10.2019 року з вимогами про усунення виявлених під час перевірки порушень.
Наявність зазначених вище порушень зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач добровільно усунув всі порушення, на які посилається позивач в адміністративному позові про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх задоволення.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їхнього життя і здоров`я в процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначені у Законі України від 14.10.1992 №2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-ХІІ) .
Цей Закон передбачає принципи, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, у тому числі: пріоритет життя і здоров`я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці (стаття 4 Закону).
Частиною першою статті 13 Закону № 2694-ХІІ передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, у тому числі: забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; (частина друга статті 13 Закону України "Про охорону праці").
Частиною третьою статті 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Згідно зі ст. 24 Закону № 2694-ХІІ виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. 
Проектування виробничих об`єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. 
Процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, регулює Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 року (далі-Порядок №1107).
Абзацом 1 п.6 зазначеного Порядку №1107 передбачено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.
Пунктом 9 Порядку №1107 передбачено, що для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці, роботодавець, виробник або постачальник подає в паперовій формі особисто, через уповноважену ним особу, надсилає поштою або у випадках, передбачених законом, в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування, адміністратору заяву за формою згідно з  додатком 4, до якої додається: на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Забороняється вимагати для одержання дозволу документи, не передбачені законом.
У відповідності до частини першої статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, є Державна служба України з питань праці (Держпраці), яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
За приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).
Приписами ст. 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно визначення, наведеного в ст. 1 цього Закону, заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Згідно з ч. 6, 7 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Отже повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які створюють загрозу життю працюючих.
Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Заборона виконання робіт та експлуатації певного об`єкту є крайнім заходом впливу і повинна застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття саме таких заходів реагування.
Судовим розглядом встановлено, за результатами перевірки відповідачем усунуто ряд пунктів приписів, на підтвердження чого до матеріалів справи надано докази, а саме відповідач зазначив, що:
- на виконання п.3 припису № 19-03-01-5312/1194-4018/5110 від 04.10.2019р. - отримано висновок експертизи № 63.2-09-1625.19 щодо технічного стану трансформаторних підстанцій ТП-1 та ТП-2 за результатами експертного обстеження від 17.10.2019р., отриманий за Договором № 1890 від 29.08.2019р. на проведення експертного обстеження електроустановки; звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 63.2-02-201-2109.19 від 18.12.2019р., отриманий за Договором № 1892 від 29.08.2019р. про виконання послуги з експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання та їх відповідальність вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;
- на виконання п.п. 4, 5 припису № 19-03-01-5312/1194-4018/5110 від 04.10.2019р. подані документи до ЦНАП (копія додається) (тип та назва дозвільної послуги: Дозвільні послуги «Реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки» для затвердження декларації відповідності матеріально- технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки в частині виконання робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В. Термін отримання дозвільних документів - 03.01.2020р.;
- на виконання п. 2 припису № 19-03-01-5312/1194-4018/5110 від 04.10.2019р. укладено Договір № 19/08 від 23.08.2019р. з ТОВ «ЕНЕРГОПОРТ-СЕРВІС», що мають право виконувати роботи згідно з дозволом № 327.16.63 та № 124.19.30 від 30.05.2019р. до 30.05.2024р., відповідно до якого проведено роботи по налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (устаткування напругою понад 1000 В), підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31 від 27.08.2019р.
- на виконання п. 1 припису № 19-03-01-5312/1194-4018/5110 від 04.10.2019р. подані документи до ЦНАП (копія додається) (тип та назва дозвільної послуги: Дозвільні послуги «Видача дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», що отримується відповідно до Договору № 1890 від 29.08.2019р. на проведення експертного обстеження електроустановки та Договору № 1892 від 29.08.2019р. про виконання послуги з експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідальність вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Термін отримання дозвільних документів - 09.01.2020р. ;
- на виконання приписів № 19-03-01-5312/1194-4025/5110 від 04.10.2019р. та № 19-03-01-5312/1194-4027/5110 від 04.10.2019р. отримано Технічний звіт від електротехнічної лабораторії ТОВ «Елпро-Ем» за комплексними профілактичними іспитами та замірами силових та освітлювальних мереж, опору ізоляції, опору контурів захисного заземлення, повного опору петлі «фаза-нуль» від 09.09.2019р.
23.03.2020р. відповідачем отримані протоколи додаткових вимірювань (протокол наладки питаючих линий до 1000 В).
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки станом на час судового розгляду справи відповідачем усунуто в повному обсязі виявлені в ході перевірки порушення, які слугували підставою для звернення ГУ Держпраці у Харківській області до суду з цим позовом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог  ГУ Держпраці у Харківській області.
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року по справі № 520/12664/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 	(підпис)	С.П. Жигилій	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Я.В. П`янова    Т.С. Перцова   	
Повний текст постанови складено  08.02.2021 року