УХВАЛА

04 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 240/9069/19
адміністративне провадження № К/9901/5519/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської   О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року в справі №240/9069/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
– визнати протиправними дії щодо нездійснення нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, яку отримав за час проходження військової служби, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року в справі №240/5467/18, відповідно до довідки №3100 від 30 травня 2019 року;
– зобов`язати нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації, яку отримав за час проходження військової служби, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від                          20 грудня 2018 року в справі №240/5467/18, відповідно до довідки №3100 від                         30 травня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня                   2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, позов задоволено:
– визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення               ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, яка отримана ним за час проходження військової служби, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018  року в справі №240/5467/18;
– зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації, яка отримана ним за час проходження військової служби, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року в справі №240/5467/18, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від                04 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року в справі №240/9069/19 повернуто особі, яка її подала.
18 лютого 2021 року до Верховного Суду вдруге надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року в справі №240/9069/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення»   Конституції України   передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті   131-1   та статті   1312   Конституції України   здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Із доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційну скаргу в справі №240/9069/19 від імені військової частини НОМЕР_1 підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини ОСОБА_2 .
Водночас у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_3 на підписання та подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року в справі №240/9069/19 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                О.Р. Радишевська