УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 540/496/20
адміністративне провадження № К/9901/5096/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1  
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року (суддя Дубровна В.А.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року (колегія у складі суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., Яковлєва О.В.)
у справі № 540/496/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості щодо виплати пенсії.

УСТАНОВИВ:

26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому з урахуванням уточнення (зміни) позовних вимог просив: 
- визнати дії відповідача щодо застосування обмежень розміру виплати йому щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2017 протиправними;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити нарахування та виплату пенсії без обмежень граничного розміру з 01.03.2017, з урахуванням раніше проведених виплат. 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, у задоволенні позову відмовлено. 
11.02.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 16.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що граничний розмір пенсії, який складає 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб не обмежує виплату основного розміру пенсії, якщо вона понад 10 прожиткових мінімумів. З 01.03.2017 його пенсія перевищує 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, вважає, що таке обмеження розміру пенсії є втручанням в майнові права та є протиправним. Суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору не застосували ч. 3 ст. 53 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», неправильно тлумачили абз. 1 п. 2 Розділу ІІ Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; не застосували ст. 58, 64 Конституції України, не надали оцінку доводам та не з`ясували обставин справи. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 11.11.2020, тобто, строк на подання касаційної скарги закінчився 11.12.2020, а з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Суду лише 11.02.2021, при цьому, не порушує питання поновлення поновлення такого строку.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та/чи надати докази на підтвердження несвоєчасного отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 540/496/20 залишити без руху.
2.           Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4.          Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб