УХВАЛА
03 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/8485/20 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Пластикова Мунуфактура"

на ухвалу Господарського  суду міста Києва  від 23.06.2020 року 
та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року 

у справі  №910/8485/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародної пластикової мануфактури
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародної пластикової мануфактури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/8485/20, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №910/8485/20, залишено без змін. Матеріали справи №910/8485/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Пластикова Мунуфактура" (надіслана 14.12.2020 року, що підтверджується конвертом  Укрпошта)  на ухвалу Господарського  суду міста Києва від 23.06.2020 року та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року  у справі  №910/8485/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року скаржником отримано 24.11.2020 року в суді першої інстанції. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8485/20 визначено склад колегії суддів: Могил С.К.- (головуючий), Мачульський Г.М., Случ О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями. 
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 року заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К., Мачульського Г.М., Случа О.В. про самовідвід у справі №910/8485/20, задоволено. Справу                    №910/8485/20 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8485/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями. 

Касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду. Станом на час перевірки касаційної скарги на відповідність ст.290 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи у суді відсутні.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року, повний текст судового рішення складено 04.11.2020 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є  24.11.2020 року.
Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 14.12.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 0209802571204 та свідчить про  пропуск процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
В прохальній частині касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Пластикова Мунуфактура" просить поновити строк на касаційне оскарження, водночас відповідно до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України не надає жодного доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. 

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Частиною, другою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому  повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право  на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо  касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня  вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року  становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн. (отримувач коштів: ГУК у               м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)",

Проте до матеріалів касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Пластикова Мунуфактура" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі   ч. 2    статті    292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235,    288, 290,  292 ГПК України,  статті 4,7,8  Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд,   - 

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Пластикова Мунуфактура" на ухвалу Господарського  суду міста Києва  від 23.06.2020 року та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року  у справі  №910/8485/20- залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Пластикова Мунуфактура" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року у справі  №910/8485/20, з відміткою про отримання; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі 2 270 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду   
у складі Верховного Суду                                                                      Огороднік К.М.