УХВАЛА

18 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/6566/20-а
адміністративне провадження № К/9901/8149/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Желтобрюх І. Л., Дашутіна І. В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/6566/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування боргу та скасування пені, про прийняття рішення, яким вирішити нараховані та сплачені грошові кошти надміру сплаченими та такими, що підлягають поверненню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області та просив:
- скасувати та визнати протиправним ППР від 22 квітня 2020 року №24128- 5782-0538 у розмірі 100080грн. 03коп. (сто тисяч вісімдесят грн. 03 коп.);
- визнати безнадійним борг відповідно до квитанції ППР від 22 квітня 2020 року №24128-5782-0538 у розмірі 49160грн. 34 коп.(сорок дев`ять тисяч сто шістдесят грн. 34 коп.);
-визнати безнадійною пеню відповідно до квитанції ППР від 22 квітня 2020 року №24128-5782-0538 у розмірі 1202 грн. 06 коп.(одна тисячі двісті дві грн. 06 коп.);
-нараховані та сплачені за період проведення АТО суми в розмірі 4737.90грн. з орендної плати за землю у період з 14 квітня 2014 року по 08 червня 2016 року вважати надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями та такими, що підлягають повернення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22 квітня 2020 року № 24128-5782-0538, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем   орендна плата з фізичних осіб   за 2020 рік в сумі 100   080,03 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, 09 березня 2021 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2020 році відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2020 року становив 2102,00 грн.
Предметом касаційного перегляду у цій справі є  визнання протиправним та скасування ППР від 22 квітня 2020 року №24128- 5782-0538 у розмірі 100080 грн. 03 коп. (сто тисяч вісімдесят грн. 03 коп.). 
Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, є справою незначної складності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/6566/20-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. Л. Желтобрюх

                                                                                                              І. В. Дашутін