ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України

31 грудня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 728/1471/18
Головуючий у першій інстанції – Глушко О. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/769/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Бечка Є.М., Губар В.С.,
за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі: Бахмацька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 – адвокат Дерев`янко Олена Валентинівна,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 20.03.2020, м. Бахмач,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду у цій справі від 24.11.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Дерев`янко О.В. задоволено, рішення суду І інстанції у цій справі скасовано; позов ОСОБА_1 задоволено: визнано незаконним рішення Бахмацької міської ради ІІ засідання 21 сесії 4 скликання від 16.11.2005 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0625 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії ЯБ № 411707, виданий 09.03.2006 Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області на земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий № 7420310100:00:003:0338, для обслуговування житлового будинку, господарських споруд.
Оскільки вищевказаною постановою не вирішено питання про перерозподіл судових витрат, то судом ініційовано його вирішення. Крім того, у мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що апеляційний суд погоджується з твердженням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про те, що воно не порушувало прав ОСОБА_1 , але у резолютивній її частині відсутній висновок про вирішення вимог щодо цього Управління.
У зв`язку з задоволенням позову з Бахмацької міської ради і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягти 3644 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (квитанції на арк. 35 т. 1, 3, 75 т. 2), тобто по 1822 грн 20 коп. з кожного з них (3644 грн 40 коп.: 2 = 1822 грн 20 коп.).
Відшкодування судових витрат здійснюється тільки за рахунок Бахмацької міської ради і ОСОБА_2 , так як суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області прав та інтересів ОСОБА_1 не порушувало.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ч. 1 пп. 1, 3, ст. 368 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відмовити.
Стягти з Бахмацької міської ради і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 1822 (одній тисячі вісімсот двадцять дві) грн 20 коп. з кожного на відшкодування судових витрат.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий:                                        Судді: