Справа № 462/7379/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М. 
Провадження № 33/811/115/21                 Доповідач: Маліновська-Микич О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 

27 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Грабовець Сергія Валерійовича на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року, 

встановив:

постановою Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Згідно постанови ОСОБА_1 , 14.11.2020 року о 12 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Любінська, 91а, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Грабовець С.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали апеляційної скарги вважаю, що необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи в таких міститься ордер серії ВС № 1052330 на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Залізничному районному суді м. Львова (а.с.12). Проте подавши апеляційну скарги адвокат Грабовець С.В. не подав суду документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Грабовець Сергія Валерійовича на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                         О.В. Маліновська-Микич