Ухвала
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 596/1954/19
провадження № 61-18713 ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скакуна Олексія Кириловича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод 
у користуванні будинком, зняття з реєстрації та виселення,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якому просила зняти 
з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: будинок 6 «а» на 
АДРЕСА_1 , та усунути їй перешкоди у користуванні приватним житлом шляхом примусового виселення відповідачів.
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області 
від 29 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття 
з реєстрації та виселення, відмовлено.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 
2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 липня 
2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу ключів від будинку 
АДРЕСА_2 та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні будинком скасовано.
Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від будинку АДРЕСА_2 і не чинити перешкод в користуванні будинком.
У іншій частині рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2020 року залишено без змін.
14 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скакун О. К. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області 
від 29 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 13 листопада 2020 року (надійшла до суду 17 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скакуна О. К. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України, сплатити судовий збір, надати договір про надання правової допомоги чи витягу з такого договору та вказати анкетні дані ОСОБА_1 . Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
22 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Скакуна О. К. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2020 року та доповнена касаційна скарга. 
До заяви була долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 4 610,40 грн. У доповненій касаційній скарзі  Скакун О. К. зазначив замість анкетних даних ОСОБА_1 свої анкетні дані. 
Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2020 року не були виконані в повному обсязі, а саме не зазначені обов`язкові підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України.
Таким  чином, станом на 27 січня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 22 грудня 2020 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Скакуна О. К. підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скакуна Олексія Кириловича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць