Справа № 457/1370/19                                Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т. 
Провадження № 22-ц/811/1536/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 3

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.
                при секретарі: Ждан К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Трускавецькурорт» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Трускавецькурорт» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в: 

       05.12.2019 року ПАТ «Трускавецькурорт» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 11.08.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21.07.2011 року № 208, тип об`єкта: житловий будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 ; свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , видане 11.08.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21.07.2011 року № 208, тип об`єкта: магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 .
       Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації виконавчий комітет Трускавецької міської ради 21.07.2011 року прийняв рішення за № 208 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», яким оформив право власності на магазин з офісним та житловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , загальною площею 199,1 кв.м. в т.ч.: житлова площа - 73,9 кв.м., допоміжна площа - 81,8 кв.м., магазин з офісним приміщенням - 43,4 кв.м. на ОСОБА_1 , присвоїв магазину з офісним та житловими приміщеннями поштову адресу - АДРЕСА_1 та доручив Дрогобицькому ДК МБТІ і ЕО підготувати і видати свідоцтво про право власності згідно п. 2 даного рішення. 11.08.2011 року виконавчий комітет Трускавецької міської ради на підставі зазначеного рішення видав два свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно на житловий будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ; загальна площа 155,7 кв.м, житлова площа 73,9 кв.м., житловий будинок складається з п`яти житлових кімнат та двох кухонь, з колодязем та огорожею, власник ОСОБА_1 , форма власності приватна, частка 1/1; магазин з офісними приміщеннями, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , приміщення «2», загальна площа 43,4 кв.м., власник ОСОБА_1 ; форма власності приватна, частка 1/1. 11.08.2011 року на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та серії САЕ 332745 та поданих ОСОБА_1 заяв з порядковими номерами в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав 3064 та 3063 від 26.07.2011 року реєстратором Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 прийнято два рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_3 , права власності на магазин з офісним приміщенням, що розташований в АДРЕСА_1 , приміщення «2» з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_4 та видано ОСОБА_1 два витяги про державну реєстрацію права власності номер 30936213 від 11.08.2011 року на житловий будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 та номер 30937450 від 11.08.2011 року на магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , приміщення «2».
       Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації і, відповідно, виконавчим комітетом Трускавецької міської ради рішенням про оформлення права власності оформлено право власності ОСОБА_1 та присвоєно поштову адресу лише одному об`єкту нерухомого майна - будівлі магазину з офісними та житловими приміщеннями на АДРЕСА_1 . Однак, виконавчий комітет Трускавецької міської ради всупереч своєму ж рішенню про оформлення права власності 11.08.2011 року видав ОСОБА_1 два свідоцтва на інші, ніж зазначено в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішенні, об`єкти нерухомого майна - житловий будинок та приміщення магазину з офісним приміщенням.
       Земельна ділянка площею 0,0304 га на АДРЕСА_1 , що надана згідно договору оренди землі від 27.12.2007 року ФОП ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями згідно Генерального плану м. Трускавця 1963 року, розташована на території господарського-промислової зони, на якій згідно експлікацій до цього плану існували господарські двори санаторно-курортних закладів, дільниці фруктово-овочевих сховищ та комунальних підприємств. Вважає, що розташування в господарсько-промисловій зоні міста Трускавця житлового будинку порушує містобудівну документацію м. Трускавця, зокрема його Генеральний план 1963 року, а також Положення про курорт Трускавець, суперечить положенням містобудівного та земельного законодавства, порушує режим планування та забудови територій м.Трускавця, функціонально-планувальну структуру, функціональне призначення, і характер використання господарсько-промислової зони курорту Трускавець. Згідно додатку до договору оренди землі - проекту відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 в м. Трускавець вул. Стебницька площею 0,0304 га, зазначена земельна ділянка межує з землями ЗАТ «Трускавецькурорт» (Автотранспортне підприємство). Земельна ділянка площею 2,6619 га, надана для обслуговування виробничих приміщень автотранспортного підприємства на АДРЕСА_1 , станом на 11.08.2011 року належала ЗАТ «Трускавецькурорт» на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ДВ № 000629, виданого 18.05.1998 року на підставі рішення Трускавецької міської ради народних депутатів від 24.12.1997 року № 300, зареєстрованого в книзі записів актів на право постійного користування землею за № 027 (державну реєстрацію земельної ділянки категорії: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з місцем розташування на АДРЕСА_1 з присвоєнням кадастрового номера 4611500000:07:004:0005 здійснено Управлінням Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області 10.09.2014 року; право постійного користування ПрАТ «Трускавецькурорт» земельною ділянкою реєстраційний номер 660253246115 16.06.2015 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 10070920). На даний час ПрАТ «Трускавецькурорт» володіє земельною ділянкою кадастровий номер 4611500000:07:004:0005 на правах оренди (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13185995).
       Зона, в якій фактично розташований житловий будинок на АДРЕСА_1 , є комунально-складською КС-5 - розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації (нормативна СЗЗ до 50 м). Відповідно до пояснювальної записки плану зонування території міста Трускавця (зонінгу) КС-5 - зони розміщення об`єктів V класу санітарної класифікації, які є джерелом шуму, тяжких запахів, пилу, вібрації і інших явищ, які можуть вплинути на навколишнє середовище.
       Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане відповідачу, на думку позивача, порушують цивільне право ПрАТ «Трускавецькурорт» (як власника розташованих на виробничій території міста виробничих будівель по АДРЕСА_3 та користувача земельної ділянки площею 2,6619 га, наданої для обслуговування виробничих приміщень автотранспортного підприємства, яка є суміжною з наданою ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями земельною ділянкою площею 0,0304 га на АДРЕСА_3 ), передбачене частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України (право користування своїм майном), частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України (користування своїм майном на власний розсуд), частиною першою статті 320 Цивільного кодексу України (право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності) та обмежує ПрАТ «Трускавецькурорт» у здійсненні права власності без законних підстав (частина перша статті 321 Цивільного кодексу України), оскільки діяльність автотранспортного підприємства в виробничій (комунально-складській) зоні на земельній ділянці на АДРЕСА_3 , яка безпосередньо межує з земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, без організації санітарно-захисних заходів, які забезпечують допустимі рівні шуму на території житлового будинку, забезпечення обмеження в`їзду автомобільного транспорту та інших пересувних засобів і установок у сельбищну зону, порушує щонайменше відповідні норми ДБН 360-92 (пункти 10.21, 10.22*, 10.23). Тому просив суд скасувати дані свідоцтва. 
       Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
       Рішення суду оскаржило ПАТ «Трускавецькурорт». 
       Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
       Зазначає, що при вирішенні даного спору суд першої інстанції не врахував, що виконавчий комітет Трускавецької міської ради всупереч своєму рішенню про оформлення права власності 11.08.2011 року видав ОСОБА_1 не одно, а два свідоцтва на інші, ніж зазначено в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішенні виконавчого комітету, новозбудовані об`єкти нерухомого майна - житловий будинок та приміщення магазину з офісним приміщенням, що є відмінними та окремими об`єктами нерухомого майна. Вважає, що єдиним об`єктом нерухомого майна, на який було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації є будівля магазину, складовими частинами внутрішнього об`єму якої були офісні та житлові приміщення. З урахуванням декларації та рішення про оформлення права власності вважає, що виконавчим комітетом помилково видано два свідоцтва про право власності, до яких внесено неправдиві відомості на житловий будинок (не на будівлю магазину) та на приміщення магазину і офісні приміщення не як частини внутрішнього об`єму, а як окремі об`єкти нерухомого майна. Оскаржувані свідоцтва видані без будь-якої підстави, а тому такі слід визнати недійсними. Зазначає, що приватному підприємцю ОСОБА_1 за укладеним на підставі рішення органу місцевого самоврядування договором оренди землі від 27.12.2007 року було надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями, а не для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва.Зведення на цій земельній ділянці житлового будинку вважається самочинним будівництвом, оскільки земельна ділянка не була відведена для цієї мети. Поза увагою суду залишилося те, що розташування в господарсько-промиловій зоні міста Трускавця житлового будинку порушує містобудівну документацію, зокрема Генеральний план 1963 року, а також Положення про курорт Трусквець, порушує режим планування та забудови територій м. Трускавця, його функціонально-планувальну структуру, функціональне призначення і характер використання господарсько-промислової зони курорту. Крім того, обгрунтовуючи відсутність обставин самовільного будівництва, суд поширив правовідносини з нового будівництва на орендованій земельній ділянці комунальної власності на земельну ділянку, яка була надана у власність більш як через шість років після його завершення. Крім того, судом не надано жодної правової оцінки тому, що житловий будинок знаходиться у 300 метровій санітарно-захисній зоні від території кладовища традиційного поховання. 
       Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.
       У засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ «Трускавецькурорт» скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.
       Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення скарги заперечив.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
       Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення, визначено одними із способів захисту цивільних прав та інтересів.
       Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
       Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
       Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55 та 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
       Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
       Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
       Згідно ч. 5 ст. 373 ЦК власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.
        Стаття 375 ЦК України надає право власникові земельної ділянки зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
       Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 ЦК України).
       Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
       Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
       Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
       Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
       Для захисту права власності особи в порядку ч. 2 ст. 386 ЦК України суд повинен установити наявність реальної можливості порушення вказаного права в майбутньому внаслідок протиправного впливу іншої особи (Постанова Верховного Суду України, від 16.07.2019 року у справі № 910/15893/17).
       Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, чинній на час видачі оспорюваних свідоцтв про право власності на нерухоме майно, суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
       Відповідно до ст. 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями міст Києва та Севастополя в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
       Згідно ст.11 Закону України про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
       Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
       Згідно п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, в редакції, чинній на час видачі оспорюваних свідоцтв про право власності на нерухоме майно, зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
       Згідно п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, в редакції чинній на час видачі оспорюваних свідоцтв про право власності на нерухоме майна, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
       Встановлено, що 27.12.2007 року між Трускавецькою міською радою та ПП ОСОБА_1 на підставі рішення Трускавецької міської ради від 20.12.2007 року за № 259 укладено договір оренди землі, зареєстрований у Трускавецькому відділі Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 19.03.2008 року за № 040844600124, за умовами якого Трускавецька міська рада надала підприємцю ОСОБА_1 в строкове платне користування з метою несільськогосподарського використання на строк 1 рік земельну ділянку площею 0,0304 га на АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями. 
       Згідно додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 31.03.2009 року, строк дії договору оренди поновлено з 19.03.2009 року терміном (строком) на три роки.
       Згідно висновків Державного управління охорони навколишнього природного середовища України, сектору екологічного контролю у Дрогобицькому районі про погодження місця росташування земельної ділянки від 08.11.2006 року № 187/ВЗ та про погодження проекту відведення земельної ділянки від 28.02.2007 року № 6ІІ-ПВ, земельна ділянка для будівництва та обслуговування магазину з офісними приміщеннями, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови.
       03.06.2011 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ 14311002830 зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - магазину з офісними та житловими приміщеннями на АДРЕСА_1 , код 1110, категорія складності III (третя), замовник гр. ОСОБА_1 . Згідно даної Декларації, проектною документацією об"єкта є робочий проект "Магазин з офісним та житловими приміщеннями", висновок відділу містобудування та архітектури Трускавецької міської ради від 16.04.2010 року № 22/1-П, затверджений замовником 16.04.2010 року, комплексний висновок від 06.11.2008 року № 693, згідно постанови КМУ від 31.10.2007 року № 1269, погоджено 06.11.2008 року. Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий інспекцією ДАБК у Львівській області від 26.02.2009, 01.07.2010 року № 8/4-09. Розділом 13 Декларації визначено характеристики житлового будинку, який складається з однієї секції у два поверхи з мансардою, загальною площею 155,7 кв. м., житловою - 73,9 кв. м. 
       Матеріалами справи встановлено, що Декларація про готовність об`єкта до експлуатації - магазину з офісними та житловими приміщеннями на АДРЕСА_1 зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ 14311002830, на час розгляду справи є чинною.
       21.07.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради прийнято рішення «Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна» № 208, згідно п.п. 2,3,4 якого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради вирішено оформити ОСОБА_1 право власності на магазин з офісним та житловими приміщеннями по АДРЕСА_3 , загальною площею - 199,1 м.кв., в тому числі: житлова площа - 73,9 м. кв., допоміжна площа - 81,8 м. кв., магазин з офісним приміщенням - 43,4 м. кв.; присвоєно магазину з офісним та житловими приміщеннями поштову адресу - АДРЕСА_1 ; доручено Дрогобицькому ДК МБТІ і ЕО підготувати і видати свідоцтво про право власності згідно п. 2 даного рішення.
11.08.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 21.07.2011 року про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна виконавчим комітетом Трускавецької міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно бланк серії НОМЕР_1 - житловий будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно бланк серії НОМЕР_2 - магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 .
       11.08.2011 року реєстратором Комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Заторською Ю.Р. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3 з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_3 , права власності на магазин з офісним приміщенням, що розташований в АДРЕСА_2 з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_4 та видано ОСОБА_1 витяги про державну реєстрацію права власності: номер 30936213 від 11.08.2011 року на житловий будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , та номер 30937450 від 11.08.2011 року на магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 . 
       27.10.2016 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради прийнято рішення "Про надання дозволу на розроблення детального плану території по АДРЕСА_4 , яким дозволено розроблення Містобудівної документації, а саме: детального плану території для обслуговування приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
       Згідно рішення Трускавецької міської ради Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність" № 746 від 20.12.2017 року ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер - 4611500000:07:004:0026) площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 та надано йому у власність земельну ділянку (кадастровий номер - 4611500000:07:004:0026), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , для для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), для обслуговування житлового будинку за рахунок земель міської ради.
       Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 110393571 від 12.01.2018 року земельна ділянка, кадастровий номер - 4611500000:07:004:0026, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 має цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником земельної ділянки є ОСОБА_1 .
       Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оформлення права власності на новостворений обєкт нерухомого майна, що розташований у АДРЕСА_3 , було здійснено відповідно до діючого на той час законодавства, на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації - магазину з офісними та житловими приміщеннями на АДРЕСА_1 , код 1110, категорія складності III (третя), зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ 14311002830, договору оренди земельної ділянки від 27.12.2007 року та додаткової угоди до нього. Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що свідоцтва про право власності, які просив скасувати позивач є лише документами, якими оформлюється відповідне право, але не є правочином (підставою), згідно якого це право виникає, змінюється чи припиняється, тобто, оскаржувані свідоцтва про право власності не породжують виникнення у відповідача ОСОБА_1 відповідного права, а тільки фіксують факт його наявності. У даному випадку, рішення Трускавецької міської ради та її виконавчого комітету, що стали підставами для видачі оскаржуваних свідоцтв про право власності та реєстрації речових прав на нерухоме майно, не скасовані та є чинними, що виключає можливість визнання їх недійсним.
       З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає правовій позицій Верховгого Суду, висловленій у постановах від 27.06.2018 у справі № 925/797/17, від 10.04.2018 у справі № 927/849/17, від 03.04.2018 у справі № 917/927/17.
       Позивачем ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що оспорювані ним свідоцтва про право власності на нерухоме майно  порушують його права. 
       Крім того, матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер- 4611500000:07:004:0026), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На даний  житловий будинок ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання такого самочинним будіництвом.
       Доводи апеляційної скарги про те, що житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка розташована на території господарського-промислової зони та є комунально-складською КС-5 - розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації (нормативна СЗЗ до 50 м) не заслуговують на увагу, оскільки згідно схеми зонування території м.Трускавця дана земельна ділянка знаходиться у зоні Л-1 - озеленені території. 
       Крім того, доводи апеляційної скарги про розташування житлового будинку відповідача ОСОБА_1 у 300-метровій санітарно-захисній зоні від території кладовища традиційного поховання спростовуються матеріалами справи. 
       Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
       Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

  п о с т а н о в и в:   
       
Апеляційну скаргу ПАТ «Трускавецькурорт» залишити без задоволення.
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повний текст постанови складено 24 березня 2021 року.

Головуючий:         Крайник Н.П. 

Судді:                Бойко С.М.

                                                                                Ніткевич А.В.