Ухвала
 
15 березня 2021 року
місто Київ
 
справа № 127/27178/17
провадження № 61-3258св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради,
відповідач -  ОСОБА_1 , 
треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у складі судді Луценко Л. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у складі колегії суддів: Марчук В. С., Матківської М. В., Сопруна В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Вінницької області у грудні 2017 року, діючи в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання державного акта на право приватної власності на землю та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року залишено без змін. 
Заступник прокурора Вінницької області07 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
ОСОБА_1 у квітні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзив, у якому просив касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року залишити без змін. 
Заступник прокурора Вінницької області надав відповідь на відзив ОСОБА_1 , у якому просив не приймати до уваги доводи відповідача, зазначені у відзиві. Касаційну скаргу задовольнити.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у лютому 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Щодо клопотання про розгляд справи за участю сторін
Заступник прокурора Вінницької області, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, просив розгляд касаційної скарги здійснювати в судовому засіданні за участю Генеральної прокуратури України.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Під час розгляду клопотання Верховний Суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини, висловленою в рішенні «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року № 45783/05. Відповідно до § 32 цього рішення процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що виклик учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності отримання таких пояснень.
Враховуючи, що Верховний Суд не встановив необхідності виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні, а отже, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та виклик сторін для надання пояснень у справі не підлягають задоволенню.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області про розгляд справи у судовому засіданні за участю Генеральної прокуратури України відмовити.
Цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання державного акта на право приватної власності на землю та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 07 квітня 2021 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                 С. О. Погрібний

                                                                                                          А. С. Олійник

                                                                                                          В. В. Яремко