Справа № 308/10434/20

Закарпатський апеляційний суд
       
   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

25.02.2021                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., вивчивши на стадії підготовки до апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника - адвоката Монастирецької Г.В. та Юречка Є.М. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2020,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді місцевого суду від 24.11.2020  ОСОБА_1  визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення - порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил 64 219,50 гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил - сигарет з фільтром без акцизної марки України, торгової марки «COMPLIMENT 6» в кількості 2010 пачок вартістю за одиницю 31,95 грн, загальною вартістю 64 219,50 грн; стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн. 

В поданій 19.02.2021 апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Монастирецька Г.В. просить скасувати зазначену постанову судді від 24.11.2020, а провадження у справі - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дана апеляційна скарга ОСОБА_1 та його захисника Монастирецької Г.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 24.11.2021, а наведену вище апеляційну скаргу подано стороною захисту з пропуском передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку на оскарження - 19.02.2021 - на вісімдесят сьомий день, однак клопотання про поновлення цього строку стороною захисту не заявлено (хоча у самій апеляційній скарзі наявне посилання на поважність причин такого пропуску). 

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Монастирецькій Г.В. їхню спільну апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2020 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.482 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя