Ухвала
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 2-764/08
провадження № 61-19327ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу Зимноводівської сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання посадових обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2008 року дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» 
(далі - ДП «Львівський облавтодор») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило зобов`язати начальника філії «Пустомитівська ДЕД» ОСОБА_1 виконати свої посадові обов`язки щодо оформлення та отримання свідоцтв про право власності на будівлі, що є власністю 
ДП «Львівський облавтодор», а також визнати за ДП «Львівський облавтодор» право власності на нежитлові будівлі.
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області 
від 08 грудня 2008 року позов ДП «Львівський облавтодор» задоволено. Зобов`язано начальника філії «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ОСОБА_1 виконати свої посадові обов`язки щодо оформлення та отримання свідоцтв про право власності на наступні будівлі, що є власністю ДП «Львівський облавтодор» та знаходяться за адресою: 
АДРЕСА_1 :
одноповерхова будівля - будинок КСО, позначена на поверховому плані 
літ. «Б-1», загальною площею 4,2 кв. м, що складається з: приміщення службового, позначеного на технічному плані цифрою «1», площею 4,2 кв. м;
одноповерхова будівля - котельня, позначена на поверховому плані 
літ. «В-1», загальною площею 102,1 кв. м, що складається з: приміщення службового, позначеного на технічному плані цифрою «1», площею 79,1 кв. м, приміщення службового, позначеного на технічному плані цифрою «2», площею 23,0 кв. м;
одноповерхова будівля - електрощитова, позначена на поверховому плані літ. «Г-1», загальною площею 7,4 кв. м, що складається з: приміщення позначеного на технічному плані цифрою «1», площею 7,4 кв. м;
одноповерхова будівля - майстерня, позначена на поверховому плані 
літ. «Д-1», загальною площею 74,6 кв. м, що складається з: приміщення позначеного на технічному плані цифрою «1», площею 51,6 кв. м, приміщення позначеного на технічному плані цифрою «2», площею 23,0 кв. м;
одноповерхова будівля - склад деревопродукції, позначена на поверховому плані літ. «Е-1», загальною площею 66,2 кв. м, що складається з: приміщення підвалу позначеного на технічному плані цифрою «І», площею 18,5 кв. м та приміщення позначеного на технічному плані цифрою «2», площею 8,7 кв. м, приміщення позначеного на технічному плані цифрою «3», площею 3,4 кв. м, приміщення коридору позначеного на технічному плані цифрою «4», площею 2,0 кв. м, приміщення позначеного на технічному плані цифрою «5», площею 17,7 кв. м розташованих на першому поверсі будинку;
одноповерхова будівля - прохідна, вагова, позначена на поверховому плані літ. «Є-1», загальною площею 29,2 кв. м, що складається з: приміщення позначеного на технічному плані цифрою «1», площею 11,1 кв. м, приміщення позначеного на технічному плані цифрою «2», площею 7,4 кв. м, приміщення позначеного на технічному плані цифрою «3», площею 10,7 кв. м;
одноповерхова будівля - піскобаза, позначена на поверховому плані 
літ. «Ж-1», загальною площею 192 кв. м, що складається з: приміщення гаража позначеного на технічному плані цифрою «1», площею 27,5 кв. м, приміщення позначеного на технічному плані цифрою «2», площею 25,5 кв. м;
одноповерхова будівля - складається з приміщення позначеного на поверховому плані літ. «І-1», загальною площею 56,4 кв. м, що складається з приміщення тамбору позначеного на технічному плані цифрою «1», площею 5,5 кв. м, приміщення службового позначеного на технічному плані цифрою «2», площею 10,6 кв. м, приміщення службового позначеного на технічному плані цифрою «3», площею 12,6 кв. м, приміщення коридору позначеного на технічному плані цифрою «4», площею 3,1 кв. м; приміщення службового позначеного на технічному плані цифрою «5», площею 11,5 кв. м та приміщення службового позначеного на технічному плані цифрою «6», площею 13,1 кв. м. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції оскаржила Зимноводівська сільська рада Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, яка не була залучена до участі у справі як сторона.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зимноводівської сільської ради Львівського (Пустомитівського району) Львівської області на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2008 року закрито. 
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
Зимноводівської сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, в якій  заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції було вирішено питання про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та була і є власністю Зимноводівської сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, без залучення останньої до участі у розгляді цієї справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України). Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано лише 24 листопада 2020 року після звернення заявника до суду з клопотанням про видачу копії судового рішення. Суд апеляційної інстанції самостійно направив оскаржувану постанову на адресу заявника лише 28 грудня 2020 року. На підтвердження вказаного надано письмові докази.
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 
389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Зимноводівській сільській раді Львівського (Пустомитівського) району Львівської області строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Зимноводівської сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання посадових обов`язків.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 2-764/08.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 14 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        А. А. Калараш
 
        Є. В. Петров