Ухвала

21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 748/261/19
провадження № 51-6136 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 –адвоката 
ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, 
в с т а н о в и в:
Як убачається із матеріалів провадження за скаргою,  вироком  Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року  ОСОБА_4  засуджено за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю на строк 1 рік. 
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 до місцевого бюджету Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області заподіяну матеріальну шкоду у сумі 5928, 36 грн.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 20 жовтня 2020 року зазначений вирок залишив без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 . 
Незважаючи на це, у межах строку, встановленого на касаційне оскарження, захисник повторно звернувся з аналогічною за змістом та вимогами касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку тих самих судових рішень, із тих самих підстав. 
Проте діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду оспорюваних рішень, із урахуванням постановленої Судом ухвали від 23 грудня 2020 року.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження – лише у визначених законом випадках, а у цьому провадженні такого випадку немає. 
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 424 КПК, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що оскаржені судові рішення не можуть бути повторно переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 –адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                   ОСОБА_3