У Х В А Л А        
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 758/8601/13-ц
провадження № 61-17004св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі правонаступника Чуриліної Анастасії Євгеніївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» 1 529 297, 37 грн заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 77.2/ІЖ-182.08.1 від 21 липня 2008 року в сумі 612 462, 77 грн.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 80 000 грн витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від  19 червня 2019 року, витребувано з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/8601/13-ц, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.
12 березня 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотаннями про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання мотивоване тим,  що на даний час здійснюється примусове виконання оскаржених судових рішень, зокрема вказує, що їй тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Крім того, вказує, що постановою виконавця призначено суб`єкта оціночної діяльності для оцінки її майна в рамка виконавчого провадження відкритого з виконання оскаржених рішень.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак заявник таких причин не навів, а тому, відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Враховуючи наведене, клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков