Справа № 991/1871/21
Провадження1-кс/991/1910/21

У Х В А Л А 

18 березня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (Національне бюро, НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

18 березня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (скаржника) № VYH-20210317-01-02 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що 5 березня 2021 року він надіслав на електронну пошту НАБУ заяву про вчинення кримінальних правопорушень стосовно коштів ПАТ «Міський комерційний банк» із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», що було вчинено службовими особами Національного банку України, службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, членом Кабінету Міністрів України, службовими особами ГСУ МВС України та ГСУ НП України, службовими особами Державної служби фінансового моніторингу України. Беручи до уваги те, що скаржник не отримав витягу із ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, розпочатому за його заявою, він вважає, що уповноважена особа НАБУ вчинила бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Він просить задовольнити скаргу; зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості за заявою до ЄРДР та надати витяг із ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитати його в якості потерпілого; про результати виконання ухвали негайно поінформувати слідчого суддю Вищого антикорупційного суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

У ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого (у цьому випадку, детектива), дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.

Скарга на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може подаватися заявником (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК України). Скаржник надає на підтвердження факту направлення заяви до НАБУ знімки екрану, де відображено текст електронного листа, що вказує на те, що скаржник надіслав зі своєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву із описом обставин можливого вчинення кримінального правопорушення. Також, у матеріалах є електронне підтвердження про отримання електронного листа цього ж дня. З урахуванням цього, слідча суддя вважає, що є достатні підстави вважати на цьому етапі, що скаржник є заявником, а, отже, має право звертатися зі скаргою на бездіяльність слідчого (детектива).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З матеріалів скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була надіслана до НАБУ 05.03.2021 року. 

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами — і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України). При обчисленні процесуального строку днями (як у випадку обчислення строку з моменту вчинення бездіяльності) строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України). При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що скаржник знав або мав знати про невнесення до ЄРДР з моменту вчинення бездіяльності слідчим, прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту, коли слідчий (детектив) отримав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності. У цьому випадку 24-годинний строк спливав у вихідний день, проте для строку, який обчислюється годинами, це не має значення, оскільки у нього враховується і неробочий час. Таким чином, скаржник мав подати скаргу на бездіяльність до 16.03.2021 року включно. Скаржник просить поновити строк на оскарження (у разі якщо строк буде визнано пропущеним), проте він не наводить аргументів стосовно причин для поновлення строку у скарзі, з чого неможливо встановити підстави для відкриття провадження за скаргою на момент її надходження. Тому, слідча суддя доходить висновку, що строк було пропущено.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України). Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу ОСОБА_2 № VYH-20210317-01-02 від 18.03.2021 року на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. 
Слідча суддя   	ОСОБА_1