Ухвала
 
26 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 629/2720/20
провадження № 61-2687ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року позов АТ «А-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 травня 
2018 року № SAMABWFC00001574666 у розмірі 11 692,90 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу АТ «А-Банк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року визнано неподаною та повернуто. 
 
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «А-Банк» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявник отримав 22 січня 2021 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду та відомостями штрихкодового ідентифікатора.
 
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
З огляду на те, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, підтверджені відповідними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню. 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку задовольнити.
 
Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року. 
 
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/2720/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак