Ухвала                                      
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 235/7749/19
провадження № 61-19151ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 
від 10 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду 
від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24А», про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати ОСОБА_2 винним 
у скоєнні злочину у сфері його службової діяльності, а ОСОБА_1 - потерпілим, якому злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров`я, честь, гідність та пошкодження майна); стягнути 
з ОСОБА_2 на його користь 36 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди; зобов`язати ОСОБА_2 надати калькуляцію розрахунку сплати нарахування внеску на утримання будинку і прибудинкової території 
з виключенням пункту строків з нарахування на утримання централізованого опалення; включити у новий договір про надання послуг пункту про надання разом з квитанцією інформації (актів) про реально проведені роботи; провести перерахунок сплати внесків ОСОБА_1 на утримання будинку і прибудинкової території за останні три роки.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 
від 10 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
21 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року (надійшла до суду 23 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України, доплатити судовий збір та надати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
11 січня 2021 року до Верховного Суду 11 січня 2021 року надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2020 року та квитанція про доплату судового збору на суму 2 928,80 грн.
Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме, 
в уточненій касаційній скарзі не вказано конкретні підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. 
В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», як на підставу касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків визначених в ухвалі Верховного Суду 
від 29 грудня 2020 року, а саме зазначити конкретні постанови Верховного Суду, у яких викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні
28 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 січня 2021 року. У касаційній скарзі заявник зазначив підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та вказав, що оскаржувані рішення прийняті без урахування висновків постанов Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1, від 18 грудня 
2009 року № 14, від 24 жовтня 2008 року № 13, постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (стосовно принципу змагальності сторін у судовому процесі).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24А», про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 235/7749/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 04 березня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Д. Д. Луспеник