УХВАЛА

09 березня 2021 року 
м. Київ
справа №  910/597/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І. 
та представників
позивача: Баранов М.С.,
відповідача: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020
у справі № 910/597/18 
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" 
про розірвання договору,
В С Т А Н О В И В:
Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,1180 га, кадастровий номер 8000000000:62:036:0069, розташованої на вул. Попудренка, 50-В у Деснянському районі міста Києва, укладеного між    Київською міською радою та ТОВ "Омега Лайт Груп".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на положення ст. 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 158 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та вказував на істотне порушення відповідачем умов договору оренди землі у частині використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що вона є вільною від забудови, що зафіксовано Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в акті від 26.12.2017 № 17-2110-03.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017, укладений між Київською міською радою і ТОВ "Омега Лайт Груп". 
Постановою Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 910/597/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/597/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 (суддя Гумега О.В.) у задоволенні позову    Київської міської ради    відмовлено повністю.
В свою чергу постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Дикунська С.Я., Тищенко О.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,1180 га, кадастровий номер 8000000000:62:036:0069, розташованої на вул. Попудренка, 50-В у Деснянському районі міста Києва.
Як встановлено судами обох інстанцій, між Фізичною особою-підприємцем Суворкіним Геннадієм Володимировичем (продавцем) та ТОВ "Омега Лайт Груп" (покупцем) 03.07.2009 укладено договір № 1/030709 купівлі-продажу окремої нежитлової        будівлі, за умовами якого продавець передає у власність, а покупець - набуває окрему нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою:              м. Київ, вул. Попудренка,        50-В. відчужувана будівля має загальну площу             789 м2.
Актом прийому-передачі окремої нежитлової будівлі    від 03.07.2009 сторони узгодили, що продавець передав, а покупець прийняв згідно з договором купівлі-продажу № 1/030709 від 03.07.2009 окрему нежитлову будівлю, загальною площею 789 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренко, 50-В. 
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2010 у справі        №2а-715 визнано неправомірними дії Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" щодо відмови зареєструвати за ТОВ "Омега Лайт Груп" право власності на окрему нежитлову будівлю по вул. Попудренка, 50-В; зобов`язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" зареєструвати    право власності на окрему нежитлову будівлю по вул. Попудренка, 50-В за договором купівлі-продажу окремої нежитлової будівлі від 03.07.2009.
Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 24.03.2010 видано ТОВ "Омега Лайт Груп" реєстраційне посвідчення             № 019557 на право власності на нежитлову будівлю загальною площею 789, 1 м2, розташовану в м. Києві по                             вул. Попудренка, буд. 50-В.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 у справі № 2а-715 скасовано постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2011 та закрито провадження у адміністративній справі.
Київська міська рада 20.12.2016 прийняла рішення №    688 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування торговельно-офісної будівлі на                          вул. Попудренка, 50        в у Деснянському районі м. Києва" (далі - Рішення КМР), яким вирішила:
- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" для експлуатації та обслуговування торговельно-офісної будівлі на вул. Попудренка, 50    в у Деснянському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, справа Д-6976, заява ДЦ від 06.11.2014 № 01026-000154934-014) (пункт 1 Рішення КМР);
- передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,1180 га (кадастровий номер 8000000000:62:036:0069, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8000127692014) для експлуатації та обслуговування торговельно-офісної будівлі на вул. Попудренка, 50    в у Деснянському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, у зв`язку з переходом права власності на майно (договір купівлі - продажу окремої нежитлової будівлі від 03.07.2009 № 1/030709) (пункт 2 Рішення КМР).
На підставі зазначеного рішення між Київською міською радою (орендодавцем) та ТОВ "Омега Лайт Груп" (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором, для експлуатації та обслуговування торговельно-офісної будівлі.
Згідно з п. 2.1 договору, об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, рішення КМР та цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:
- кадастровий номер - 8000000000:62:036:0069;
- місце розташування - вул. Попудренка, 50-в у Деснянському районі м. Києва;
- цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;
- категорія земель - землі житлової та громадської забудови;
- вид використання - для експлуатації та обслуговування торговельно-офісної будівлі;
- розмір (площа) - 0,1180 га. 
Відповідно до п. 3.1 договору його укладено на 25 років. 
Умови використання земельної ділянки визначені у п. 5.1 договору, згідно з якими на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору.
У п. 6.2 договору передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Відповідно до п. 8.1 договору орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим договором.
Пунктом 8.3 договору визначено право орендаря, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства та умов цього договору; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди.
Згідно з п. 8.4 договору орендар зобов`язаний, зокрема, приступити до використання земельної ділянки у строк, встановлений цим договором після державної реєстрації права оренди даної земельної ділянки; використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.
За змістом п. 11.4 договору, цей договір може бути розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; у разі необхідності використання земельної ділянки для суспільних потреб у порядку, встановленому законодавством; в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням; систематично (протягом півроку) не сплачує орендну плату; здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.
Відповідно до п. 11.5 договору його може бути достроково розірвано у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, визначених у пунктах 5.1 та 8.4 цього договору.
Державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору проведено 04.07.2017, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 91152455 від 04.07.2017.
26.12.2017 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:62:036:0069, розташованої на вул. Попудренка, 50-в у місті Києві, за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки № 17-2110-03 від 26.12.2017, у якому зазначено, що під час проведення обстеження з виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:62:036:0069) є вільною від забудови. 
Посилаючись на те, що земельна ділянка використовується відповідачем не за цільовим призначенням, оскільки за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що вона є вільною від забудови, і вказане на думку позивача є істотним порушенням відповідачем умов договору оренди землі, Київська міська рада звернулась до суду з позовом у даній справі. 
Крім цього, 07.05.2019 посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:62:036:0069, розташованої на вул. Попудренка, 50-в у місті Києві, за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки № 19-0335-03 07.05.2019, де зазначено, що обстеженням встановлено, що "земельна ділянка огороджена парканом та вільна від забудови. На ділянці вирито котлован, на момент обстеження будівельні роботи не проводились".        
Також ТОВ "Омега Лайт Груп" до матеріалів справи долучено: договір від 03.07.2009                       № 1/030709 купівлі-продажу окремої нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Попудренко 50    в; акт прийому-передачі до договору №    1/030709; витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.03.2019                                  № 158299190, в якому зазначено, що скаржник є власником торгівельно-офісної будівлі площею 789 м2, яка розташована у м. Києві по вул. Попудренка, 50    в; технічний паспорт на нежитловий будинок №    50        в по вул. Попудренка у              м. Києві, який виготовлено станом на 18.02.2019; Декларацію про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень торгівельно-офісної будівлі та документи на підтвердження здійснення робіт стосовно зміни та реконструкції будівлі за цією адресою.
Відмовляючи у задоволенні позову за результатами нового розгляду справи, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено суду належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами (у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України) використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, а відповідно, істотність порушення відповідачем договору в розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України. Жодні докази завданої діями відповідача шкоди позивачу, позбавлення позивача внаслідок такої шкоди того, на що він розраховував при укладенні спірного договору, - позивачем не зазначено та до матеріалів справи не долучено. Що ж до відповідності обраного позивачем способу захисту фактичним обставинам справи та можливості внаслідок застосування такого способу забезпечити відновлення порушеного права позивача, то на виконання вказівки Верховного Суду у постанові від 04.09.2019 у даній справі № 910/597/18, судом з`ясовано відсутність порушеного права позивача у спірних правовідносинах, а відтак невідповідність обраного позивачем способу захисту фактичним обставинам справи.        
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове - про задоволення позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що рішення місцевого господарського суду ухвалено при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи (зокрема, щодо використання спірної земельної ділянки відповідно до умов договору оренди, а саме, наявність у відповідача в сукупності: (1) як законно зведеного/набутого/належно підтвердженого та зареєстрованого майнового права щодо об`єкта будівництва (будівлі/споруди) на земельній ділянці, (2) з подальшою реалізацією виду використання наданої земельної ділянки саме для експлуатації та обслуговування такої будівлі), за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими (щодо використання відповідачем земельної ділянки за цільовим призначенням, зокрема з огляду на умови договору оренди, ст.ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України); висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, а також при ухваленні рішення судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права (ст.ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України; ст. 123 Земельного кодексу України, ст.ст. 25, 32 Закону України "Про оренду землі", п.п г) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України) щодо встановлення обставин наявності обумовлених законом підстав для розірвання договору оренди.
При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачу за рішенням        Київської міської ради від 20.12.2016, було надано в порядку    статті 123 Земельного кодексу України    земельну ділянку без зміни її цільового призначення, в межах цільового призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за видом використання:    саме для експлуатації та обслуговування будівлі, тобто за категорією земель: землі житлової та громадської забудови, які передбачають здійснення/підтвердження законності будівництва на земельній ділянці, і з подальшою реалізацією виду використання: для експлуатації та обслуговування, і саме в сукупності факти здійснення законного будівництва, набуття прав на нього у встановленому законом порядку та їх державна реєстрація, в сукупності з подальшою експлуатацією земельної ділянки для обслуговування та експлуатації відповідної будівлі, свідчили б про цільове використання відповідачем земельної ділянки згідно з умовами як договору, так і вимог закону.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, помилковість висновків суду та те, що останній вийшов за межі заявлених позовних вимог (визнав відсутність майнових прав відповідача на належне йому майно, що не відповідає дійсності та не є предметом розгляду даної справи), дійшов помилкового висновку про відсутність у відповідача права власності на об`єкт нерухомого майна, права користування земельної ділянкою під ним згідно зі ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України. Скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме - на момент подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування нор права у подібних відносинах - ст.ст. 19, 20, 141 ЗК України, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель",      ст.ст. 25, 32 Закону України "Про оренду землі". 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Разом з тим, Верховний Суд ухвалою від 02.03.2021 передав справу № 925/929/19 разом з касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування ст.ст. 31, 33-37 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 708/933/17, від 24.02.2020 у справі № 701/473/17, від 26.06.2019 у справі № 701/902/17-ц, стосовно того, що зміна виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення (використання) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, встановленого законодавством та конкретизованого уповноваженим органом державної влади у рішенні про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку, потребує обов`язкового дотримання механізму такої зміни, визначеного порядком, і така зміна цільового виду використання землі з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення є підставою для визнання недійсними відповідних договорів оренди земельної ділянки та скасування наказів, якими затверджено проекти землеустрою. На думку колегії суддів, зміна виду використання земель без зміни цільового призначення земельної ділянки не може бути підставою для визнання недійсними відповідних договорів оренди земельної ділянки та скасування наказів, якими затверджено проекти землеустрою.
Відповідно до п. 7 ч. 1    ст. 228 ГПК України    суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1    ст. 229 ГПК України    провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи             № 925/929/19.
Керуючись ст. 228,    229, 234,    235 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 910/597/18 до закінчення перегляду в касаційному Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/929/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                    Могил С.К.  
Судді:                                                                                           Волковицька Н.О. 
                                                                                                     Случ О.В.