ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 766/18708/20                Головуючий у 1-й інстанції: Валігурська Л.В.
Номер провадження: 33/819/162/21         Доповідач: Литвиненко І.І.
Категорія: ст.130, ст.173 КУпАП 

ПОСТАНОВА
29 березня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Литвиненко І.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шадманова К.Ш., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шадманова К.Ш., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року для апеляційного розгляду вказаної справи визначенню суддю Литвиненко І.І.
До початку апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя Литвиненко І.І. перебуває в позапроцесуальних стосунках з матір`ю ОСОБА_1 .
Зважаючи на викладені факти суддею Литвиненко І.І. заявлено самовідвід з метою запобігання виникненню у сторін сумнівів у її неупередженості під час апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Чинним КУпАП не регламентовано порядок вирішення відводу (самовідводу).
Проте якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
У кримінальному процесуальному законодавстві України на стадії апеляційного перегляду вирішення самовідводу судді здійснюється тим самим складом суду, в провадженні якого перебуває справа (ст. 81 КПК України).
Застосовуючи за аналогією закону вказану норму процесуального права, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 55 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду у неупередженості суду, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею, заява судді Литвиненко І.І. про самовідвід при апеляційному розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 246, 248 , 294 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Литвиненко І.І. при апеляційному розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шадманова К.Ш., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду                (підпис)                        І.І.Литвиненко