УХВАЛА

15 березня 2021 року 
Київ
справа №260/2712/20
адміністративне провадження №К/9901/5760/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.  Е., 
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС  с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., депутатів  с. Завидово: Фуньової Надії Василівни , Гардій Василя Івановича, Луцьо Василя Івановича, Чепак Віктора Васильовича, Паук Миколи Федоровича, Голяни Ірини Василівни, Роман Ірини Василівни, Паук Олега Івановича, Паук Віктора Івановича, Лендел Миколи Михайловича, Канчій Наталії Іванівни , Андрели Василя Михайловича про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС  с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., депутатів  с. Завидово: Фуньової Надії Василівни , Гардій Василя Івановича, Луцьо Василя Івановича, Чепак Віктора Васильовича, Паук Миколи Федоровича, Голяни Ірини Василівни, Роман Ірини Василівни, Паук Олега Івановича, Паук Віктора Івановича, Лендел Миколи Михайловича, Канчій Наталії Іванівни , Андрели Василя Михайловича , у якому просив (як зазначено в ухвалі суду першої інстанції):
"1) врахувати що подав не всі, однак, ймовірно, основні позовні вимоги;
2) прийняти дану позовну заяву та задовільнити в повному обсязі;
3) в разі визнання строку пропущеним -  прошу поновлення такого на підставі особистої заванатаженості;
4) судові слухання проводити колегіально - у складі 3 суддів;
5) судові віднестися серйозно та відповідально до даної позовної заяви;
6) звільнити мене від сплати судового збору, зокрема на підставі п. 13 ч. 2 (судовий збір не справляється за подання) ст.  3; та п. 1 ч. 1 ст.  5 ЗУ «Про судовий збір»;
7) проводити судові слухання щодо розгляду даної справи за моєї участі;
8) проводити судові слухання щодо розгляду даної справи за допомогою технічних засобів відео фіксації та підключити відеотрансляції судових засідань і висвітлити з розміщенням он-лайн трансляції у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал Youtube "Судова влада України";
9) на початковій стадії судового розгляду, дії суду, щодо:
9.1. Зобов`язати представника Відповідача:
9.1.1. Опублікувати оголошення щодо мого позову до ОМС с. Завидово в засобах масової інформації;
9.1.2. Витребувати у Відповідача та надати мені документи, які були підставою виготовлення печатки дубліката без літери "Д", оголошення: в ЗМІ, тощо;
9.1.3. Витребувати у відповідача належним чином завірені всі матеріали, які були підставою для прийняття «Рішення №384 від 11.06.2020 року «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 », протокол зустрічі депутатів цього ж дня, тощо - та надати мені у відповідності до Закону;
9.1.4. Утриматися від витрачання коштів сільської ради;
9.1.5. Утриматися щодо розподілу земельними ділянками комунальної власності, тощо;
9.1.6 депутатів села:
9.1.6.1. Заслухати окремо кожного з депутатів села в судовому засіданні щодо підстав усунення з посади голови села;
10) визнати незаконним та скасувати Рішення №384 від 11.06.2020 р. «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 »;
11) також  клопочу перед судом скасувати "Рішення №384 від 11.06.2020" а керуючись вимогами чинного законодавства України та КАС України, і зважаючи на систематичні порушення  Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та інших законів, прав і свобод громадян, усунення з посади за надуманими підставами (з боку депутатів села) зобов`язати депутатів Завидівської сільської ради щодо приведення таких рішень сесій у відповідність Законам України;
12) зобов`язати представника Відповідача ОМС с. Завидово  особу, яка виконує обов`язки голови села Завидово - прозвітувати про роботу ОМС перед територіальною громадою с. Завидово на відкритій зустрічі з громадянами, (у відповідності до вимог  ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"  щодо витрат коштів: як місцевого бюджету, так і коштів, що надані громаді села на розвиток соціально-економічних програм, щодо виділення земельних ділянок із земель запасу, земель комунальної власності  та проінформувати населення села про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, прозвітувати перед територіальною громадою про свою діяльність (з 15 квітня 2016 року до винесення судового рішення щодо скасування Рішення депутатів №384 від 11.06.2020 року);
13) зобов`язати депутатів с. Завидово прозвітувати перед виборцями с.Завидово про пророблену роботу (у відповідності до  ст. 16 "Стаття 16. Звіти депутата місцевої ради перед виборцями та зустрічі з ними" ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад");
14) поновити мене на посаді Завидівського сільського голови Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області з 11.06.2020 року;
15) допустити негайне виконання рішення про поновлення мене на посаді сільського голови с. Завидово;
16) заборонити Відповідачеві користуватися незаконно виготовленою печаткою дублікатом без літери «Д»;
17) витребувати у відповідача довідку про мій середній заробіток;
18) розрахунок щодо мого грошового утримання здійснювати з врахуванням збільшення посадових окладів, які вступили в силу протягом періоду з 2015 р. на момент оголошення судового рішення (з нарахуванням розміру середньої заробітної плати у відповідності з врахуванням Постанови КМ від 08 лютого 1995 року №100, та зобов`язати сільську раду виплатити мені середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2020 року, а оскільки заробітна плата мені не виплачувалася з 30.04.2020 р. (з часу третього поновлення) - то виплатити її по день винесення рішення суду;
19 )усунути перешкоди:
19.1. Передати мені ключів від всіх приміщень сільської ради с. Завидово;
19.2. Передати мені службову документацію, рішення сесій, які були прийняті з 11 листопада 2015 року по день прийняття судового рішення (фінансові, розпорядчі документи, тощо);
19.3.Вилучити печатку - дублікат сільської ради с. Завидово, яку було виготовлено незаконним способом, шляхом введення в оману відповідні служби, проінформувавши їх, що основна печатка сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області втрачена. Вилучивши означену печатку-дублікат, передати її до поліції Мукачівського РВП, із долученням, як речового доказу, до кримінального провадження №12016070120001423;
20) зобов`язати відповідні служби:
20.1.Провести повну інвентаризацію об`єктів (рухомого, та не рухомого) майна, матеріальних цінностей, прийнятих рішень, витрачених коштів, тощо, сільської ради с. Завидово;
20.2.Провести аудит господарської діяльності, фінансових витрат, прийнятих фінансово-розпорядчих рішень, рішень про розпорядження матеріальними коштами сільської ради, земельними ділянками комунальної власності на території сільської ради, тощо з 15 квітня 2016 року;
21) відшкодувати мені витрати, які мною здійснено, пов`язані з розглядом справи про скасування рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень Завидівського сільського голови (незаконного звільнення), поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії;
22) компенсувати втрачений (не отриманий) щомісячний заробіток 20000,00 грн. з вересня 2016 р. на момент прийняття судового рішення. (Станом на сьогодні, серпень 2020 р. це 47 місяць по 20000,00 грн. дорівнює 940000,00 грн.). Та зобов`язати орган місцевого самоврядування мені його виплатити;
23) відшкодувати мені моральну шкоду в розмірі суми середнього заробітку з моменту обрання головою сільської ради с. Завидово - 25 жовтня 2015 р. до моменту оголошення судового рішення. (Наприклад 50 місяців помножено на заробітну плату 24000,00 грн. = 1020 тис грн.);
24) зобов`язати представника відповідача - Роман І.В. та депутатів сільської ради привселюдно вибачитися як перед мною, так і перед громадою села та опублікувати вибачення в друкованому періодичному виданні;
25) а також у зв`язку з наявністю підстав, передбачених  ст. 78. «Дострокове припинення повноважень ради» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:
25.1. Достроково припинити повноваження Завидівської сільської ради сьомого скликання та призначення дострокових виборів депутатів Завидівської сільської ради, оскільки рада систематично з одного і того ж питання порушує  Конституцію України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, приймає незаконні рішення;
25.2. Для депутатів Завидівської сільської ради сьомого скликання встановити обмеження займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та в органах місцевого самоврядування в Україні;
26)на кінцевій стадії судового розгляду, дії суду - зобов`язати представника Відповідача результат судового розгляду даної справи в суді - опублікувати в ЗМІ;
27) подати до суду звіт про виконання судового рішення;
28) зазначаю - даний позов (суть, підстава, відповідачі, тощо) є в єдиному екземплярі, більше такого не маю і до суду не звертався, про що зазначаю власним підписом;
29) судові окремою ухвалою суду, стосовно порушення законодавства з боку депутатів села, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надіслати прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк;
30) по причині систематичного дострокового припинення повноважень голови села на підставі одних і тих же мотивів депутатів  визнати, що Рішення №384 від 11.06.2020 року «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 », є політично замовне рішення."
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020  року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року,   позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 14 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху. Цією ж ухвалою заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині п. п. 12, 13, 16, 19.1, 19.2, 19.3, 20.1, 20.2, 22, 23, 24, 25.1, 25.2 задоволено частково.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
17 лютого 2021 року позивачем повторно подано касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
Разом із касаційною скаргою позивачем подано супровідний лист з інформацією про те, що оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року позивач отримав на власну електронну адресу 28 грудня 2020 року. Первісна касаційна скарга подана до Верховного Суду 27 січня 2021 року, у строк, визначений для подання касаційної скарги. Однак, ухвалою від 05 лютого 2021 року касаційна скарга повернута скаржнику, оскільки подана електронною поштою. Вищевказану ухвалу скаржник отримав 16 лютого 2020 року, та повторно подав (здав на пошту) касаційну скаргу 17 лютого 2021 року. А тому, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження не пропущено.
Дослідивши матеріали касаційного провадження, судом встановлено, що скаржник не надав жодних доказів на підтвердження пропуску строку, передбаченого статтею 329 КАС України. 
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман І.В., депутатів с. Завидово: Фуньової Надії Василівни, Гардій Василя Івановича, Луцьо Василя Івановича, Чепак Віктора Васильовича, Паук Миколи Федоровича, Голяни Ірини Василівни, Роман Ірини Василівни, Паук Олега Івановича, Паук Віктора Івановича, Лендел Миколи Михайловича, Канчій Наталії Іванівни , Андрели Василя Михайловича про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання     суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                       В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                           О. В. Кашпур

                                                                                                                    С. А. Уханенко