ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року                                                                                                    м.Дніпро         Справа №  904/1779/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)                                                                                                
суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання Михайловій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 (прийняте суддею Колісником І.І., повне судове рішення складено 19.10.2020) у справі № 904/1779/20  
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГВ Трейдинг"
відповідача-2: ОСОБА_1 
про солідарне стягнення 216 935,62 грн
ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог. 

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГВ Трейдинг", відповідача-2: ОСОБА_1 216 935,62 грн, з яких: 195 514,52 грн - заборгованість за кредитом; 13 864,07 грн - заборгованість за відсотками, 7 557,03 грн - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № б/н від 15.11.2019, забезпеченими укладеним з відповідачем-2 - ОСОБА_1 договором поруки № DNVKLVFWWUPG2/DP від 15.11.2019.
2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 у справі № 904/1779/20 позовні вимоги задоволено частково;
-          стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГВ Трейдинг", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 195 514,52 грн, заборгованість за відсотками 2062,60 грн, пеню у сумі 7557,03 грн.;
-          стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГВ Трейдинг" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у сумі 1538,51 грн.;
-          стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у сумі 1538,50 грн.;
-          у решті позову відмовлено.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з обставин порушення відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № б/н від 15.11.2019, забезпеченими укладеним з відповідачем-2 - ОСОБА_1 договором поруки № DNVKLVFWWUPG2/DP від 15.11.2019, наявності заборгованості за кредитом у сумі 195 514,52 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 2062,60 грн (з 22.11.2019 по 22.12.2019), а також передбаченої договором відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у вигляді пені.
У частині стягнення відсотків за користування кредитом суд відмовив, оскільки вони нараховані за межами строку кредитування, що не узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

3.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 у справі № 904/1779/20, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог в сумі 11 801, 47 грн та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. 

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк кредитування визначено до 22.12.2019 (30 днів з моменту утворення дебетового сальдо на поточному рахунку), оскільки відповідно п. А.4 та п. 3.2.4.2.2.3 Умов визначено період безперервного користування кредитом 30 днів, а строк кредитування - 12 місяців, як визначено в заявці позичальника від 15.11.2019, що належним чином не досліджено судом - строк кредитування 12 місяців, а отже до 15.11.2020.
Суд першої інстанції при вирішенні даного спору помилково не врахував правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17, а довільно витлумачив зміст пунктів 35, 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про те, з моменту припинення кредитного договору №б/н від 15.11.2019, тобто з 23.12.2019, Банк втратив можливість нарахування та стягнення з Позичальника відсотків за неправомірне користування кредитом, нарахованих за ставкою 41% річних від суми заборгованості.
За висновками апелянта, Верховний Суд зазначив, що Банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі пунктів А.6 Умов кредитного договору у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2 статті 625 ЦК України, й заявлені Позивачем до стягнення.
Відсутність посилання в позові на норми ч.2 ст. 625 ЦК України не вказує на відсутність підстав стягнення прострочених процентів відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України й відповідно п. А.6 Умов за період з 23.12.2019 по 13.02.2020 у сумі 11801,47 грн., не є підставою для відмови через незазначення такої підстави як ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки згідно з принципом "jura novit curia" суд знає право, оскільки саме суд повинен дати правильну юридичну кваліфікацію фактичним обставинам, навіть якщо сторона на цю норму права не посилається (висновок Верховного Суду в постанові від 21 жовтня 2020 року по справі № 331/4560/19).

5.Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідачі проти задоволення апеляційної скарги заперечують.
16.02.2021 від відповідачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що копія апеляційної скарги ними не отримана, проте вони бажають подати вказаний відзив після ознайомлення представника з матеріалами справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 1 ст. 263 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Проте, колегія суддів не вбачає за можливе приймати вказаний відзив, оскільки його подано з пропуском строку, визначеного ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження та без клопотання про продовження такого строку із зазначенням поважних причин неможливості своєчасного подання відзиву.
Так, представник відповідачів був присутній у судовому засіданні 05.01.2021; відповідно до поданої представником відповідачів заявки від 18.01.2021 йому надано доступ до електронної справи в системі "Електронний суд"; 22.01.2021 представник відповідачів ознайомився з матеріалами справи. Проте, відзив було подано представником відповідачів  лише 16.02.2021 у день судового засідання, позивачу відзив направлено 15.02.2021 (що з урахуванням строків поштового перебігу не надає йому можливості ознайомитись з ним).
Суд не вбачає жодних поважних причин неможливості подання вказаного відзиву на апеляційну скаргу раніше, оскільки зміст апеляційної скарги представнику відповідачів було відомо, з урахуванням викладених вище обставин. 

6.Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 у справі № 904/1779/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 05.01.2021 о 14:30 год.
В судовому засіданні 05.01.2021 оголошено перерву на 16.02.2021 о 15:30 год.
В судовому засіданні 16.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7.Встановлені судом обставини справи.

15.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГВ Трейдинг" (далі - відповідач-1, позичальник) з використанням електронно-цифрового підпису було підписано заявку згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України про приєднання до Умов та правил надання послуг "Овердрафтовий кредит", що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, та які разом із Умовами та правилами надання банківських послуг становлять кредитний договір між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - позивач, банк), примірник якого позичальник отримав шляхом самостійного роздрукування.
Відповідно до заявки на отримання кредиту ("Овердрафтовий кредит") сторони погодили: максимальний розмір ліміту - 2 000 000 UAH на рахунку № НОМЕР_1 ; відсоткові ставки за користування кредитом; період безперервного користування кредитом; Умови та правила надання послуги "Овердрафтовий кредит", який відповідач-1 отримав шляхом самостійного роздрукування з інтернет-ресурсу: https://privatbank.ua/terms.
Відповідно до Умов та правил надання послуги "Овердрафтовий кредит" істотними умовами кредитного договору є такі умови:
- А.2. Кредитний ліміт овердрафту за Договором (далі - Ліміт) встановлюється в Заявці на отримання кредиту (далі - Заявка) і може змінюватися Банком відповідно до Умов і правил, у тому числі для оплати витрат, передбачених для пп. 3.2.4.2.2.14, 3.2.4.2.3.15, 3.2.4.4.8 Договору.
Забороняється використання кредитних коштів для виплати дивідендів, надання матеріальної допомоги.
Сторони домовилися, що Ліміт може як збільшуватися, так і зменшуватися відповідно до п.А.2.1 і А.2.2 Договору, про що Банк направляє керівникові виконавчого органу та головному бухгалтеру Позичальника (у разі їх відсутності - особам, які виконують їх обов`язки) повідомлення одним із наступних способів на вибір Банку: через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Позичальника: системи "клієнт-банк", систему інтернет-банку "Приват24", SMS-повідомлення на останні відомі банку номери телефонів, надані Банку при Ідентифікації та актуалізації даних Позичальника, або іншими способами (далі - повідомлення Банку) із зазначенням дати вступу змін у силу.
- А.2.1. Розмір Ліміту, встановленого в п. А.2 Договору, може змінюватися (збільшуватися) Сторонами за таких умов:
у Позичальника в Банку відкрито поточний рахунок в іноземній валюті, на якому є іноземна валюта та відсутні арешти на поточних рахунках;
позичальник подав заяву на продаж іноземної валюти (виключно в євро, доларах США або російських рублях) з датою валютування "наступний день" після 13.00 поточного дня, і в цей же день грошові кошти в іноземній валюті перераховані у відповідній сумі на відповідний транзитний рахунок в Банку;
є документи, що підтверджують перерахування валютної виручки Позичальника на поточний рахунок, відкритий у Банку;
поточна дата не перевищує 29-й день періоду безперервного користування кредитом у межах Ліміту;
відсутня прострочена заборгованість Позичальника перед Банком по інших зобов`язаннях на поточну дату.
При дотриманні перерахованих умов розмір Ліміту розраховується таким чином:
LIM ПОТ  = LIM БАЗ (Ј (Si+ SOб.j))
                                  1+ p +r
                                     360
LIM ПОТ  - поточний ліміт, доступний Позичальнику для використання.
LIM БАЗ - базова частина поточного ліміту, яка встановлюється на підставі показників фінансово-господарської діяльності Позичальника.
Si - еквівалент у гривні суми валюти, яка прийнята до виконання для продажу за окремою заявою Позичальника на продаж іноземної валюти, поданим протягом поточного операційного дня після 13.00 з датою валютування "наступний день". Еквівалент у гривні розраховується за сумою валюти й обмінним курсом, що зазначено в заяві на продаж іноземної валюти.
SOб.j- еквівалент у гривні частини суми валютних надходжень, яка є обов`язковою для продажу відповідно до вимог чинного законодавства. Еквівалент у гривні розраховується за сумою валюти за офіційним курсом НБУ.
р - коефіцієнт ставки відсотків (% річних), 
r - коефіцієнт валютного ризику (%).
Така зміна (збільшення) Ліміту може здійснюватися протягом строку дії Договору кілька разів при необхідності та за наявності обставин, позначених в цьому пункті.
- А.2.2. Розмір Ліміту може бути зменшений або збільшений у межах суми Ліміту, зазначеної в п.А.2 Договору, необмежену кількість разів без підписання договорів про внесення змін до цього Договору відповідно до розрахунку ліміту, що зазначено в п.3.2.4.1.3. Договору, про що Банк направляє Позичальнику Повідомлення Банка у встановленому п.А.2 порядку. Ліміт може бути збільшений необмежену кількість разів, але в будь-якому випадку не більше суми Ліміту, зазначеної в п.А.2 Договору.
- А.4. Період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів.
- А.5. Для розрахунку процентів за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка. Процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом та визначається наступною таблицею:
Термін користування кредитом                                 Процентна ставка
протягом 1-3 днів                    -                                     19.0000000%
протягом 4-7 днів                    -                                     19.5000000%
протягом 8-15 днів                  -                                     20.0000000%
протягом 16-30 днів                -                                     20.5000000%
Процентна ставка розраховується щоденно. Зменшення або збільшення заборгованості по кредиту у період безперервного користування кредитом, визначеного у п. А.4 цього Договору, не впливає на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку Позичальника зафіксоване нульове дебетове сальдо.
- 3.2.4.1.1. Банк за наявності вільних грошових ресурсів, згідно зі ст. 212 ЦКУ при настанні обставин, зазначених в п. 3.2.4.2.2.17. Договору, зобов`язується здійснити овердрафтове обслуговування Позичальника, яке полягає у проведенні платежів Позичальника понад залишок коштів на його поточному рахунку, відкритому в Банку, номер якого зазначено у Заявці, за рахунок кредитних коштів у межах Ліміту, встановленого відповідно з п. 3.2.4.1.3 Договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
Овердрафт (далі - кредит) надається для поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Позичальника. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам НБУ, що регулюють кредитні правовідносини. Овердрафтове кредитування Позичальника здійснюється Банком у межах Ліміту і терміну, відповідно до п.п. 3.2.4.1.3, 3.2.4.1.4 Договору, з періодом безперервного користування кредитом згідно з п. А.4 Договору шляхом перенесення дебетового сальдо з поточного рахунку Позичальника на його позичковий рахунок. Виконання Банком розрахункових документів Позичальника здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів з позикового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Зазначений спосіб овердрафтового кредитування здійснюється Банком з моменту направлення Позичальнику відповідного повідомлення способом, визначеним на розсуд Банку, і зазначеним у п. А.2 Договору, до моменту його відміни Банком у порядку, визначеному цим пунктом.
- 3.2.4.1.3. Ліміт за умовами Договору - сума грошових коштів, у межах якої Банк зобов`язується оплачувати розрахункові документи Позичальника понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується за затвердженою внутрішньо-банківською методикою на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку з урахуванням кількості контрагентів, балансу підприємства та звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позикових коштів, платоспроможності, кредитної історії, на підставі непогашеної/их відкритої/их вантажної/их митної/их декларації/й, очищеної/их від передоплати, з урахуванням якості роботи Позичальника з експорту та інших показників згідно з внутрішньо-банківськими нормативами і нормативними актами НБУ.
У період дії Договору Ліміт перераховується Банком не менше одного разу на місяць не пізніше 10 числа кожного місяця, а також у разі настання умов, викладених у п. 3.2.4.2.3.4 Договору. Ліміт змінюється без підписання договорів про внесення змін до Договору (якщо інше не буде погоджено Сторонами), про що Банк направляє Позичальнику повідомлення Банку із зазначенням розміру і дати зменшення або збільшення Ліміту.
На момент подачі Заявки на отримання кредиту Ліміт становить суму, зазначену в п. А.2 Договору
- 3.2.4.1.4. Платежі Позичальника в порядку, встановленому цим Договором, проводяться Банком протягом строку, зазначеного в п. А.3 Договору, з урахуванням його продовження. Термін може бути змінений відповідно до п.п. А.7., 3.2.4.2.3.4 Договору.
- 3.2.4.1.5. Овердрафтове кредитування Позичальника здійснюється Банком у межах Ліміту та строку, встановлених відповідно до пп. 3.2.4.1.3, 3.2.4.1.4 Договору, з періодом безперервного користування кредитом відповідно до п. А.4 Договору.
Період безперервного користування кредитом - це період, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку Позичальника.
Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, з якого безперервно існує дебетове сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості по кредиту не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку Позичальника зафіксовано нульове дебетове сальдо.
- 3.2.4.2.2. Позичальник зобов`язується: 
3.2.4.2.2.2. Оплатити відсотки за весь час фактичного використання кредиту згідно з пп.3.2.4.3.1, 3.2.4.3.2, 3.2.4.3.3 Договору.
3.2.4.2.2.3. Погашати кредит, отриманий у межах встановленого Ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного використання кредиту, встановленого п. 3.2.4.1.5 Договору.
3.2.4.2.2.4. Погашати різницю між заборгованістю по кредиту і знову встановленим угодою Сторін Лімітом відповідно до п. 3.2.4.2.3.2. Договору, якщо заборгованість по кредиту перевищує суму знову встановленого Ліміту у термін до закінчення безперервного періоду користування кредитом, зазначеного у п. 3.2.4.1.5. цього Договору, за станом на який виникла різниця. Погашення цієї різниці трактується як погашення кредиту.
3.2.4.2.2.5. Повернути кредит у строки, встановлені пп. 3.2.4.1.4, 3.2.4.2.3.4, 3.2.4.2.2.15 Договору.
- 3.2.4.2.2.17. Позичальник зобов`язується належно оформити договір поруки у забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором. Під "належним оформленням договору поруки" Сторони розуміють підписання Поручителем договору поруки.
- 3.2.4.4.1. У разі порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пп. 3.2.4.2.2.2, 3.2.4.3.1, 3.2.4.3.2, 3.2.4.3.3 Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.4.1.2,3.2.4.2.2.3, 3.2.4.2.3.4 Договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних), від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Пеня сплачується в гривні. Сторони домовилися, що розмір пені, зазначеної в цьому пункті, може бути на розсуд Банку зменшений. У разі зменшення банком розміру пені, зазначеної в цьому пункті Договору, Банк на свій розсуд вибирає телекомунікаційний спосіб доставки інформації та повідомляє Позичальника узгодженими Сторонами способами телекомунікацій протягом 5 днів з дати прийняття рішення про зменшення розміру пені. Узгодженими Сторонами способами телекомунікацій є: відповідне повідомлення ПК "Приват24", SMS-повідомлення. При цьому додаткові узгодження Сторін не потрібні.
- 3.2.4.4.4. Неустойка за кожен випадок порушення зобов`язань, передбаченої пп. 3.2.4.4.1., 3.2.4.4.2, 3.2.4.4.3 договору нараховується протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано позичальником.
Також між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - кредитор) та ОСОБА_1 (далі - поручитель) укладено договір поруки №DNVKLVFWWUPG2/DP від 15.11.2019 (далі - договір поруки).
Відповідно до пункту 1.1 договору поруки предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГВ Трейдинг" (далі - боржник) зобов`язань за Умовами та Правилами надання послуги "Овердрафтовий кредит", розміщеними на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, Заявкою про надання кредиту від 15.11.2019 року, які разом становлять кредитний договір між Кредитором та Боржником (далі - кредитний договір), по сплаті:
а) процентів за користування кредитом, що залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту, тобто в день, після закінчення якого зафіксовано нульове дебетове сальдо на поточному рахунку Боржника № НОМЕР_2 , відкритому в установі Кредитора згідно з п. А.5. Кредитного договору: протягом 1-3 днів в розмірі 19 (дев`ятнадцять) % річних; протягом 4-7 днів в розмірі 19,5 (дев`ятнадцять цілих п`ять десятих) % річних; протягом 8-15 днів в розмірі 20 (двадцять) % річних; протягом 16-30 днів в розмірі 20,5 (двадцять цілих п`ять десятих) % річних; період повного погашення процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитом, відповідно до умов п.А.4 Кредитного договору;
б) процентів за користування кредитом у випадку порушення Боржником будь-якого грошового зобов`язання у розмірі 41 (сорок один) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту, що передбачене п. А.6 Кредитного договору;
в) винагород, штрафів, пені та інші платежів, відшкодовувати збитки відповідно до порядку та у строки, зазначені у Кредитному договорі;
г) кредиту в розмірі 250 000.00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Якщо під час виконання Кредитного договору зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.
За змістом пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором у тому ж розмірі, що й Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з цим пунктом Поручитель відповідає перед Кредитором усіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.
У випадку припинення Боржника та/або заміни боржника в зобов`язанні/зобов`язаннях за Кредитним договором на будь-яку іншу особу та переходу зобов`язання/зобов`язань Боржника до будь-якої (будь-яких) іншої (інших) особи (осіб), внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку інші особу (нового боржника), порука зберігає свою чинність в початковому обсязі до моменту повного виконання зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель приймає на себе зобов`язання та згодний відповідати за виконання Кредитного договору за Боржника, а також за будь-якого іншого боржника (нового боржника) при настанні вказаних у цьому пункті обставин, у зв`язку з чим Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання новим боржником зобов`язань за Кредитним договором у розмірі і порядку, визначеному умовами Кредитного договору При цьому будь-які додаткові узгодження з Поручителем не потрібні.
Згідно з пунктом 4.1 договору поруки сторони домовилися, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

Заявка на отримання кредиту з погодженням істотних умов договору та договір поруки підписані відповідачами з використанням електронно-цифрового підпису.
Позивач разом із позовом надав суду докази підписання відповідачами електронним цифровим підписом заявки на кредит та договору поруки, а також у процесі розгляду справи письмові пояснення щодо цього з посиланням на сервісний ресурс https://acsk.privatbank.ua/service для самостійної перевірки судом електронних підписів.

На виконання умов кредитного договору та відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з 22.11.2019 по 22.12.2019, на початок банківського дня 22.11.2019 на поточному рахунку відповідача-1 було 54 320,44 грн власних коштів. За цей період відповідач-1 здійснив платежів на суму 390 270,20 грн. Натомість надходження коштів за цей період мало місце в сумі 140 435,24 грн.
Отже, станом на кінець банківського дня 22.12.2019 на поточному рахунку відповідача-1 виникла заборгованість у сумі 195 514,52 грн (а.с. 30).
Період користування кредитом - 30 днів, починаючи з 22.11.2019. Тому, строк повернення овердрафтового кредиту - не пізніше 22.12.2019.
Позивач зазначає, що відповідач-1 належним чином умови кредитного договору від 15.11.2019 не виконав, у зв`язку з чим позивачем нарахована та заявлена до стягнення заборгованість за кредитом у сумі 195 514,52 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 13 864,07 грн за період з 23.11.2019 по 13.02.2020, пеня у сумі 7557,03 грн із кредитної заборгованості за період з 03.01.2020 по 13.02.2020.
Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору від 15.11.2019 в частині своєчасного повернення кредиту.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Причиною звернення з апеляційною скаргою стала незгода позивача з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог в сумі 11 801, 47 грн. (заборгованість по процентам).
В іншій частині зазначене судове рішення не оскаржується, а тому згідно з частиною першою статті 269 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку не переглядається.
Місцевим господарським судом правильно встановлено неналежне виконання боржником обов`язків за кредитним договором в частині своєчасного повернення кредиту. А також солідарної відповідальності відповідачів, у зв`язку з укладенням договору поруки. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.
Як встановлено вище, період безперервного користування кредитом складає не більше 30 днів (п.п. А.4. п. 3.2.4.). Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку Позичальника зафіксоване нульове дебетове сальдо (п.п. А.5 п. 3.2.4.). Позичальник зобов`язаний погашати кредит, отриманий в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення безперервного використання кредиту (п. 3.2.4.2.2.3). 
Отже, строк кредитування (тобто строк правомірного утримання кредитних коштів) - складає 30 днів, а не 12 місяців (що не узгоджується з умовами самого договору). У самому договорі зазначено про можливість користування кредитом протягом 30 днів, а не 12 місяців, та необхідність повернення кредитних коштів після 30 днів. Також умовами договору передбачена відповідальність у зв`язку з порушенням 30 денного строку повернення кредиту.
Для розрахунку процентів за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка з 1 по 30 день користування, які визначені у  п.п. А.5 п. 3.2.4. договору.
При цьому у п. А.6. п. 3.2.4. договору визначено, що у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 41% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Отже, сторонами погоджено 30 денний строк кредитування, тобто правомірного утримання боржником кредитних коштів (до 22.12.2019).
На підставі п. А.6. п. 3.2.4. договору позивачем розраховано та заявлено до стягнення проценти у сумі 11 801, 47 грн за період з 23.12.2019 по 13.02.2020, тобто після закінчення строку кредитування та правомірного утримання кредитних коштів боржником.
Суд першої інстанції зазначив, що нарахування вказаних процентів охоплюється ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України та підстави для їх нарахування відсутні після спливу визначеного договором строку кредитування.
Проте, з таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду у зв`язку з наступним.
Відповідно до частини 1     статті 1048 ЦК України     позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до приписів   статті 526 ЦК України    зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1     статті 1050 Цивільного кодексу України     якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до     статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої   статті 625 Цивільного кодексу України   боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.
Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою     статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.
Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою     статті 1050 Цивільного кодексу України     застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення     статті 625 цього Кодексу.
Проценти, встановлені     статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.
Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою    статті 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої     статті 1048 Цивільного кодексу України     і охоронна норма частини другої     статті 625 цього Кодексу     не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої    статті 1048 Цивільного кодексу України     як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої     статті 625 Цивільного кодексу України     як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.          
Отже у спірних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені, зокрема, частиною 2     статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічні висновки щодо застосування частини 1 статті   1050     та статті     625 Цивільного кодексу України     у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15.
Разом з тим, у пункті 6.35. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 зазначено, що тлумачення умов укладеного сторонами справи договору щодо наслідків порушення відповідачем строків повернення позичених коштів має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання цивільно-правової відповідальності, в тому числі за порушення грошового зобов`язання, враховуючи, що за пунктом 22 частини першої     статті 92 Конституції України     засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.
Отже, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що          відповідно до частини 2    статті 625 ЦК України     кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2     статті 1050 ЦК України.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за     неправомірне     користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі п. А.6. п. 3.2.4. договору у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2     статті 625 ЦК України.
Як встановлено вище, диференційовані ставки за користування кредитом у період з 1 по 30 день визначені в окремому пункті договору, тоді як в п. А.6. п. 3.2.4. визначено процентну ставку саме за порушення грошового зобов`язання, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України ("відповідальність за порушення грошового зобов`язання"). Також, у розрахунку заявлених до стягнення сум, позивач визначає ці проценти, як такі, що нараховані на залишок простроченої заборгованості за кредитом та обраховує їх окремо.
Стосовно невизначення банком правової природи заявлених ним у цій частині сум в спірних правовідносинах та стосовно правових підстав для цих вимог, колегія суддів зазначає, що згідно з принципом "jura novit curia" суд знає право, оскільки саме суд повинен дати правильну юридичну кваліфікацію фактичним обставинам, навіть якщо сторона на цю норму права не посилається.
За викладеного, суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні процентів розрахованих за ставкою 41% річних у сумі 11 801, 47 грн.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За встановлених вище обставин справи, оскільки рішення місцевого господарсько суду в оскаржуваній частині прийнято з порушенням норм матеріального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасуванню в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення процентів у сумі 11 801, 47 грн. та розподілу сум судового збору за подання позовної заяви з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви підлягають стягненню у рівних частинах з відповідачів на користь позивача; також судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідачів на користь апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 у справі № 904/1779/20  задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 у справі № 904/1779/20  скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення процентів у сумі 11 801, 47 грн. та розподілу сум судового збору за подання позовної заяви.
Прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 у справі № 904/1779/20  у наступній редакції:
"Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГВ Трейдинг" (ідентифікаційний код 40116238; місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 9), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитом у сумі 195 514 (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 52 коп, заборгованість за відсотками 2 062 (дві тисячі шістдесят дві) грн 60 коп, пеню у сумі 7 557 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 03 коп., заборгованість за процентами згідно процентної ставки 41% річних у розмірі 11 801 (одинадцять тисяч вісімсот одна) грн 47 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГВ Трейдинг" (ідентифікаційний код 40116238; місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 9) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у сумі 1 627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у сумі 1 627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн 01 коп."
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГВ Трейдинг" (ідентифікаційний код 40116238; місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 9) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн 50 коп.
Видачу наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.02.2021

Головуючий суддя                                                                              Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                  В.О. Кузнецов

Суддя                                                                                                   А.Є. Чередко