ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 березня 2021 року                                                        
м.Суми
Справа №573/1351/20 
Номер провадження 22-з/816/33/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Левченко Т. А. 
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення  
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,

                                                        в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2   відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Конорєва В.О. залишено без задоволення, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу, поданому до Сумського апеляційного суду 16 лютого 2021 року, представник відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Дрозденко М.М. заявляв клопотання про компенсацію відповідачу судових витрат на професійну правничу допомогу та зазначав попередній орієнтовний розрахунок таких витрат.
09 березня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи № 573/1351/20 у розмірі 3300 грн (а.с. 192).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача - адвоката Дрозденка М.М., який підтримав заяву, апеляційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його  сплати,  повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника
Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Починаючи з 30 вересня 2016 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.
Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога відповідачу ФОП ОСОБА_1 надавалась адвокатом Дрозденком М.М. на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги від 23 листопада 2020 року та ордеру від 04 березня 2021 року (а.с. 19, 177).
У пунктах 3 вищевказаного договору сторони домовились, що обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається у відповідному розрахунку.
Відповідно до підп. 1.3 Додаткової угоди від 15 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 23 листопада 2018 року адвокатом Дрозденком М.М. надано такі юридичні послуги (а.с. 194-195): 
- консультація правового характеру до написання відзиву в рамках поданої апеляційної скарги - 500 грн;
- проект відзиву на апеляційну скаргу - 500 грн;
- виготовлення відзиву на апеляційну скаргу - 750 грн; 
- участь у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги в Сумському апеляційному суді - 500 грн;
- роз`яснення прийнятого судового рішення (постанови) Сумського апеляційного суду від 04 березня 2021 року - 500 грн;
- виготовлення Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2021 року - 300 грн;
- виготовлення Акту прийому-передачі виконаних робіт від 04 березня 2021 року - 250 грн.     
Загальна вартість оплати складає 3300 грн (п. 2.2), яку замовник повинен сплатити не пізніше трьох днів після прийняття рішення суду апеляційної інстанції незалежно від результату його вирішення. Форма оплати - готівка.
Згідно із складеним адвокатом Дрозденком М.М. та ФОП ОСОБА_1 актом прийому-передачі виконаних робіт № б/н від 04 березня 2021 року, адвокат надав, а замовник прийняв роботу згідно зазначеного переліку юридичних послуг за консультації правового характеру та складання заяв і процесуальних документів по справі № 573/1351/20. Замовник сплатив кошти в повному обсязі - 3300 грн (а.с. 196). 
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до обумовленого у Додатковій угоді переліку правничих послуг адвокатом Дрозденком М.М. подавався відзив на апеляційну скаргу (750 грн) та він брав участь в одному судовому засіданні апеляційного суду (500 грн) (а.с. 169, 178). 
Інші юридичні послуги, включені до акту прийому-передачі виконаних робіт № б/н від 04 березня 2021 року, є не обґрунтованими, колегія суддів не вбачає підстав для відшкодування їх вартості. 
Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, колегія суддів вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а понесені ним витрати підлягають компенсації за рахунок позивача у розмірі 1250 грн.
Керуючись  ст. ст. 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд
                                                                 
                                                        п о с т а н о в и в:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1250 грн компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий -                                                                                        О.Ю. Кононенко

   Судді:                                                                                                   В.І. Криворотенка  

                                                                                                                 Т.А. Левченко