Ухвала
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 522/6899/16-ц
провадження № 61-12915ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду 
з указаним вище позовом до ОСОБА_3 , у якому просили: витребувати 
у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири 
АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину квартири 
АДРЕСА_1 ; визначити порядок виконання рішення суду, згідно якого дане рішення суду є підставою для реєстрації права власності на 1/2 частині квартири за кожним позивачем.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 04 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 30 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та 
ОСОБА_1 відмовлено.
22 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 04 листопада 2019 року 
та постанову Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року (надійшла до суду 22 січня 2021 року), в якій просить визнати її та ОСОБА_2 рівними власниками квартири за адресою: 
АДРЕСА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху
 з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та клопотання про поновлення строку; сплатити судовий збір; надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; усунути порушення пунктів 2, 3, 4, 8 частини другої статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
16 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 . При вивченні даної скарги виявлено, що вона є копією скарги, поданої ОСОБА_1 22 січня 2020 року.
Станом на 17 лютого 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1  підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 рокувважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць