УХВАЛА

11 січня 2021 року  
м. Київ
справа №520/1450/2020
адміністративне провадження №К/9901/32426/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №  520/1450/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач) в якому просила:
- скасувати припис відповідача про усунення порушень законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю № 20-01- 4310/0078 від 22.01.2020, яким зобов`язано позивачку у строк до 02.03.2020 усунути порушення статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в України" від 21.03.1991 № 875-ХІІ.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 позов задоволено.
30.11.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 26.11.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі 520/1450/2020 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника 21.12.2020 надійшло платіжне доручення від 15.12.2020 №  685 про сплату судового збору.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржником зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови складено 21.10.2020 та вперше касаційну скаргу було подано 04.11.2020, тобто в межах строку, передбаченого  статтею 329 КАС України, однак через помилку ПАТ  «Укрпошта» касаційна скарга була помилково направлена на поштове відділення №  03189 замість №  01029. Крім того скаржник зазначає, що вказана касаційна скарга повернулася з відміткою «за терміном зберігання» та отримана ним 24.11.2020. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано оригінал конверта в якому було надіслано касаційну скаргу вперше, на якому міститься виправлення адреси, опис вкладення поштового відправлення що направляся разом з первинною касаційною скаргою, у якому зазначена вірна адреса Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу вперше було подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення суду апеляційної інстанції та скаржник у максимально короткий строк, діючи без невиправданих зволікань після повернення 24.11.2020 касаційної скарги 26.11.2020 повторно звернувся до Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 520/1450/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування припису.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №  520/1450/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування припису.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко
                                                                                                    В.М. Шарапа