УХВАЛА

10 березня 2021 року    
м. Київ
справа №560/1935/20
адміністративне провадження №К/9901/2968/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б.,  Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №560/1935/20 за позовом Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 до суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" (далі - скаржник), направлена до суду поштою 22.01.2021.
Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано у строк, встановлений законодавством, проте, касаційну скаргу було повернуто ухвалою Суду від 16.12.2020. Повторно касаційну скаргу позивач подав 28.12.2020, однак, яку Верховний Суд ухвалою від 14.01.2021 повернув. Після отримання копії ухвали про повернення попередньо поданої касаційної скарги (20.01.2021), скаржник 22.01.2021 подав касаційну скаргу повторно.
Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та враховуючи стислі строки повторного подання скарги, їх можна вважати поважними, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 09.02.2021 касаційну скаргу Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» залишив без руху. Надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.
На виконання вимог цієї ухвали суду 16.02.2021 Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» засобами поштового зв`язку направило уточнену касаційну скаргу, зміст якої є ідентичним первісній касаційній скарзі. Однак, скаржник змінив підставу для касаційного оскарження судових рішень і замість пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначив пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Формальна зміна Державним підприємством «Шепетівський військовий лісгосп» на початку касаційної скарги пункту 1 на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України при збереженні змісту доводів касаційної скарги свідчить про неврахування скаржником мотивів, викладених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху та формальний підхід скаржника до усунення недоліків касаційної скарги.
Враховуючи, що така зміна підстав для касаційного оскарження судових рішень здійснена поза межами роз`яснень, які надавалися Верховним Судом, наведене в уточненій касаційній скарзі обґрунтування не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження в межах підстави, яку суд вже визнав достатньою для відкриття касаційного провадження. Водночас, уточнена касаційна скарга є такою, що не приймається до розгляду, оскільки не усуває виявлених недоліків первісної касаційної скарги в іншій частині.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. 
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Так, у касаційній скарзі викладено обґрунтування неправильної, як на думку позивача, кваліфікації вчиненого податкового правопорушення, яке наведене у взаємозв`язку із посиланням на постанови Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №805/3649/17-а, від 23.05.2019 у справі №806/2699/16
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі, яке обґрунтовано тим, що виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 призведе до стягнення з Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» 5753668,13 грн та витрат на здійснення виконавчого провадження. Сума стягнення 5753668,13 грн є надвеликою та може призвести до банкрутства підприємства. 
Згідно з частиною першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
Тобто механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.
У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення. 
При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і не є незворотними.
Виходячи з наведених позивачем обґрунтувань та враховуючи обставини справи, клопотання Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ: 
Поновити Державному підприємству «Шепетівський військовий лісгосп» строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №560/1935/20 за позовом Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про зупинення виконання постанови апеляційного суду у цій справі.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1935/20.
Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон М.Б. Гусак   Є.А. Усенко