УХВАЛА

04 лютого 2021 року  
Київ
справа №640/9486/19
адміністративне провадження №К/9901/2922/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка  С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в справі №640/9486/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання неправомірним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України), у якому просила: 
- визнати неправомірним і скасувати наказ Голови Ліквідаційної комісії, керівника апарату ВАС України Шевченка О.М. від 14 грудня 2018 року №226-к про звільнення з посади помічника судді відділу забезпечення роботи другої судової палати ВАС України;
- поновити на посаді помічника  судді відділу забезпечення роботи другої судової палати ВАС України;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 грудня 2018 року по день поновлення на посаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року позов задоволено частково: 
- визнано протиправним і скасовано наказ Голови  Ліквідаційної комісії, керівника апарату ВАС України Шевченка О.М. від 14 грудня 2018 року №226-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді відділу забезпечення роботи другої судової палати ВАС України з 15 грудня 2018 року;
- зобов`язано Голову Ліквідаційної комісії ВАС України надати ОСОБА_1 відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною на підставі заяви від 14 листопада 2018 року;
- у задоволенні решти позовних відмовлено;
- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника судді відділу забезпечення роботи другої судової палати ВАС України з 15 грудня 2018 року допущено до негайного виконання.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року в частині зобов`язання Голови Ліквідаційної комісії ВАС України надати ОСОБА_1 відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною на підставі заяви від 14 листопада 2018 року і  в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано,  прийнято в цій частині нове рішення:
- стягнуто з ВАС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року в розмірі 140742,45 грн;
- у решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року залишено без змін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року.
21 січня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Відповідно до частин третьої, четвертої  статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частинах другій  і  третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржниця посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 361 КАС України. За доводами заявниці, наведені нею у заяві обставини того, що судові рішення у справі №640/9486/19 у частині стягнення середнього заробітку за вимушений прогул гуртуються на довідці ВАС України, що містить недостовірні відомості про розмір посадового окладу, у розумінні вказаної статті КАС України є нововиявленими. З урахуванням викладеного скаржниця вважає, що в суду апеляційної інстанції не було підстав для відмови в перегляді його ж постанови від 24 вересня 2020 року.
Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в справі №640/9486/19.
2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/9486/19.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    С.А. Уханенко